PR, SD:s valfilm och den självständiga människan

SVT Debatt kör en artikel av Tomas Mazetti på Studio Total, under den tämligen rättframma rubriken Den här artikeln kommer ge Sverigedemokraterna fler röster, och får bli dagens rekommenderade läsning. Den handlar om Sverigedemokraternas omdebatterade valfilm som stoppats av TV4, och förutom att den diskuterar varför debatten kring filmen kommer att stärka SD enligt principen 'all PR är bra PR', förklarar den också varför det är en enorm fördel att vara en hopplös cyniker om man överväger att ge sig in i PR- eller mediabranschen.

Särskilt punkt tre i artikeln är värd att tänkas på en extra gång, och bör leda till självrannsakan hos alla inför valet i september:

"Hemlighet #3 Människor gör val från känslor, inte logik."

Känner du igen dig själv i det här? Risken är stor att du gör det. Jag gör det åtminstone, i många sammanhang, om inte politiskt.

Det är sällan sakligt innehåll som avgör ett val. Tror man inte på det, ska man fråga sig hur många partiprogram man läste innan man gick och röstade. Inte så många? Har du läst tre är du förmodligen en del av en försvinnande minoritet. Alliansen vann inte valet 2006 på att förnya sin politik, så mycket som de vann den på att skapa en bild många ville identifiera sig med. Socialdemokraterna och de rödgröna lyckades inte lika bra, och det verkar inte heller i år som om deras PR-folk får till det riktigt.

Samma sak gäller den politiska retoriken. Sverigedemokraterna hävdar att de är mot rasism, och detta hävdas argsint i bloggosfären, på insändarsidor och överallt där de deltar i debatten. Jag är övertygad om att många av dem tror på det själva. Samtidigt får man vara lite naiv om man inte inser vilka åsikter Sverigedemokraterna nu gör sig till företrädare för, och visst blir det lättare att se rasismen i valfilmen om man följer Mattias Stenbergs råd att föreställa sig samma scen med judar?

Ändå köps retoriken okritiskt av många. Principen är identifikation - när du väljer din röst, väljer du ett 'vi', och med ett 'vi' kommer väldigt ofta ett 'dem'.

Terrorism. Talibaner. Hedersförtryck. Shariya. Burkas. Kvinnoförtryck. Stening. Könsstympning. Självmordbombare.

Sverigedemokraterna (och inte bara de - lyssna på hur Major Björklund marknadsför kriget i Afghanistan) upprepar det här om och om igen, och sedan säger de 'Det Svenska Folkhemmet'...

Hajar du varför det funkar?

Annika Beijbom, Jerry Olsson, Trollhare, Peter Karlberg, Opinionsbloggen, Peter Andersson, Per-Anders, Natasha Mirosavic - De och många flera bloggar idag om valfilmen, och jag gör det för andra dagen i rad.

Bidrar vi till att hjälpa Sverigedemokraterna in i riksdagen?

Kanske.

Men om alternativet är att vara tyst, så... Tja, jag antar att det där med att vara tyst helt enkelt inte är min grej. Det verkar vara ny valfilm på gång, samtidigt som producenten av den gamla får en hel del skit.

Läs ett par partiprogram i år. Läs gärna Sverigedemokraternas.

Visa att PR-folket inte alltid har rätt.

-------------------------------------------------

Slutligen:
... Någon undrade varför jag taggade förra inlägget om det här med 'Piratpartiet'. Det är för att jag är en piratpartist, som diskuterar Sverigedemokraterna, media och TV4:s beslut, och tycker att ämnet är viktigt, framför allt då diskussionen som nu förs rör sig mot frågan om vilka åsikter som är okej att uttrycka, och vilka som inte är det. Som pirat är jag för yttrandefrihet, och har svårt att se varför yttrandefriheten ska innehålla undantag - även idiotiska åsikter måste få uttalas. Mer om det i ett tidigare inlägg...

Knappnytt stängs av Youtube

Det är lite som Mikael Nordfelth säger: inget att förvånas över, egentligen.

... Men visst suger det?

Jag hoppas att de hittar ett bättre alternativ att lägga upp sitt material på, så att vi snart får se Knappnytt igen innan abstinensen blir för svår.

Pressemeddelande från Ung Pirat
Full Mental Straightjacket, Tsim, Livbåten

Insändare: Låt inte valrörelsen störas av våld och hot

Jag skulle egentligen ha lagt ut det här tidigare, men har inte haft möjlighet att kolla pappersutgåvan av Norrköpings Tidningar, vilket jag gjorde idag och kunde konstatera att min insändare hade tryckts i tisdags.

Här följer texten, med lite länkar som bonus med det digitala formatet:

Låt inte valrörelsen störas av våld och hot

I morgonnyheterna idag ser jag ett mycket störande inslag. Det handlar om folkpartisten José Kimenga, som överväger att avsluta sin kampanj, då hot förekommit och en av hans kampanjarbetare misshandlats vid Stadsbiblioteket. Detta kommer dessutom efter att en av Sverigedemokraternas kandidater hotat att bränna valstugor i Norrköping, vilket partiet visserligen har tagit avstånd från, men kandidaten står fortfarande kvar på deras lista.

Som piratpartist och hängiven anhängare av demokratiska ideal, reagerar jag med avsky på detta, och vill för det första vädja till Kimenga att inte ge efter för hot. Vill vi värna demokratin bör vi svara med att synas mer, och intensifiera vårt demokratiarbete inför den här typen av händelser, annars vinner de antidemokratiska krafterna. Det kan inte vara meningen att det ska få fungera på det sättet.

För det andra vill jag sträcka ut ett erbjudande, och vill uppmana övriga partier i Norrköping att göra detsamma, oavsett partitillhörighet: Piratpartiet i Norrköping samordnar gärna vårt kampanjarbete på stan med er, så att vi blir lite fler, och därmed både kan stötta varandra och göra en gemensam markering mot de som söker störa valrörelsen med våld och hot.

Vi må ha olika åsikter om mycket, men vissa saker står över meningsskiljaktigheter om enskilda sakfrågor.

Med vänlig hälsning
Björn Nilsson, Piratpartiet i Norrköping

Sedan insändaren publicerades verkar Folkpartiet ha fått polisbeskydd beviljat. Jag tycker det är jävligt trist att sådant ska behövas, och erbjudandet från oss pirater står kvar (och gäller förresten inte bara Folkpartiet). Mathias Sundin har bloggat mer om saken.

Vad gäller hoten om att bränna valstugor, skriver Modernisera Sverige en del om den saken, och viss diskussion verkar ha pågått i kommentarsfältet om saken.

Svar till Björn Brändén (fp) angående Piratpartiet

Skickade en kommentar till ett inlägg på Björn Brändéns blogg, som av någon anledning inte släpptes igenom. Det är lätt hänt att saker klickas bort på nätet, och jag tänker inte leka kommentarstroll och skrika "censur!" eller något sådant, för det tror jag inte det är fråga om.

Istället skickar jag lite länkkärlek till hans inlägg, och publicerar min kommentar här:

Jag skulle nog påstå att det vore lite mer korrekt att säga 'fokusparti', eftersom det aldrig har handlat om EN fråga, men det är lite nitpicky...

Analysen är intressant, och du berör flera gånger något som jag vore intresserad att se mer fördjupning i - Folkpartiets allt svagare grepp om centrala liberala värden.

Slutligen undrar jag var du ser den framsynta liberalismen i skolpolitiken, eller den förtryckande kommunismen? Att stämpla kommunism Sovjet-style på Vänsterpartiet är enbart löjligt, liksom att hänvisa till Folkpartiet och prata om framsynt liberalism och skolpolitik i samma mening - tyvärr, för jag är väldigt imponerad av t ex Amanda Brihed, Annika Beijbom och Camilla Lindberg.

Jag VET att det finns goda liberaler i Folkpartiet, men partiets ledning tycks ha ett ganska fast grepp, och står INTE för god liberalism. Att sedan Björklund visar öppenhet för medlemmars olika åsikter i FRA-frågan eller Datalagringen, betyder inte att samma tolerans kommer att finnas kvar efter valet, särskilt inte om politisk prestige kopplas till frågorna igen, som vid FRA-omröstningen.

Ledsen, men efter att ha svikit löftena om att värna integriteten som gavs före 2006, ser jag ingen anledning att lita på ditt parti nu. Inget personligt - jag tror säkert att du är uppriktig, men vi har inte råd att chansa med er igen.

SD:s valfilm: Låt inte burkaspökena äta upp snälla tanten!

En stackars pensionär blir omkullsprungen av en armé burkaklädda kvinnor med barnvagnar som stjäl alla skattepengar.

Sött.

Här är alltså Sverigedemokraternas valfilm till TV4, av en byrå som vill förbli anonym, vilket jag har full förståelse för. Till skillnad från Lisa Magnusson, ser jag inte så mycket att garva åt, för hur ruttet den här valfilmens budskap än är, har jag hört precis den typen av snack både på stan och kring fikabord. Man kan också se likheterna med kampanjer utomlands, t ex i Schweiz tidigare i år (en folkomröstning som handlade om minaretförbud):


Bland reaktionerna på Twitter nu på eftermiddagen, noterar jag att Joshen ser en positiv aspekt i att Sverigedemokraterna iaf visar sitt rätta anlete. Jag får väl hålla med, men, vem har inte listat ut vad de står för vid det här laget? Vill man se mer av det anletet, kan man för all del titta på kommentarerna i någon av Martin Ezpeletas (utmärkta) krönikor på Aftonbladet, eller i Mikael Gajditzas kommentarsfält.
Det är inte Sverigedemokraternas fel att valrörelsen över lag är så likriktad och ytlig, eller att ideologi och helhet ignoreras av lydiga gammelmedia som bara intresserar sig för fördjupning om det finns lite snusk att skriva om. Det är inte Sverigedemokraternas fel att våra politiker är för fega för att låta de som ska rösta välja vilka frågor som är intressanta i valrörelsen.
Men det finns nog inte många som kan påstå att Sverigedemokraterna inte tjänar på det?
Likväl, jag anser inte att TV4 ska låta bli att sända filmen, och ge Sverigedemokraterna fler ursäkter att ta på sig martyrrollen.

-------------------------------------

Uppdateringar:
Och precis nu blev jag uppmärksam via Resumé att TV4 stoppar filmen. Inte helt oväntat.
SVT Debatt recenserar filmen här.
Dagens Media intervjuar Anders Königsson, som säger sig stå bakom filmen.
Inte heller Isobel tycker att TV4 borde stoppa filmen.
Mer i DN, Expressen, Expressen, Expressen och TV4.

... Och i en sista uppdatering vill jag pusha för ett utmärkt inlägg av Mattias Stenberg (mp).

Hur var det med integriteten?

Ibland tycker jag att integritet är ett uttjatat ord, föga förvånande, efter att ha skrivit sådär en miljon inlägg och kommentarer om det, och därtill pratat mig näst intill hjärnblödning om det i köttvärlden.

Så, när nyheterna blåste upp Bodströms drogtest var min reaktion mest ett halvintresserat 'meh', eftersom jag visste att någon annan skulle skriva om det.

Helt nyligen gjorde Sanna Rayman det i SvD, och ett litet hopp om att det finns skribenter med integritet även på de stora tidningsdrakarna tändes, som det gör ibland när någon enstaka gammelmediaröst säger det som faktiskt borde ha sagts oftare och högre:

"Om medborgarna förväntas kissa i muggar när chefen begär det och utan knot låta poliser rota i våra väskor är väl det minsta man kan begära att vi får veta vilka segrar som är att vänta? Vilka framgångar på brottsbekämpningsområdet finns i vågskålen mitt emot den där en god portion av vår integritet ligger?

Att ställa den frågan till politiker i valrörelsen vore en betydligt större journalistisk gärning än att be dem om ett urinprov.

Hala upp valrörelsen och integriteten ur pottan, tack!"

Just det där sista har inspirerat Farmor Gun till titeln på ett inlägg där hon med sin vanliga skärpa spinner vidare kring Sannas ledare, och Qeruiem hakar på i ett utmärkt inlägg som ställer frågan om när media tänker ta sitt ansvar att hala upp även frågorna inget av partierna vill tala om i valrörelsen. Magnihasa spekulerar i om kontrollivern hos gammelpartierna kan ha att göra med försök att stimulera fram nya marknader.

Skribenter med integritet ja... Det där med att inte bara tala om, utan att också ha integritet försvinner ibland. Vi pirater hyllade t ex Karl Sigfrid för just en sådan sak kring FRA-omröstningen, och även Camilla Lindberg höjdes till skyarna. Båda för att de vågade stå upp för sin övertygelse när man pressas hårt att ge med sig. Karl Sigfrid visar på integritet (och ett välutvecklat sinne för humor) igen när han under pågående valrörelse berömmer Thomas Bodström i Aftonbladet för att ha avböjt drogtest.

Så läser jag om Fredrik Federley och drogtestet han tvingades till av sitt parti - märkligt nog just innan FRA-omröstningen, vilket nästan får mig sådär konspiratorisk igen. Eftersom det var känt att Federley motsatte sig FRA-lagen, som blev en enorm prestigefråga för regeringen, hoppades man kunna sparka ut den välkänt hårt festande Federly för att slippa riskera att han röstade nej?

Som sagt, konspiratoriskt, och jag tänker inte hävda att det var så. Jag tror det inte ens, men det var en av de första saker jag tänkte på när jag läste 'FRA' och 'tvingad till drogtest' i samma artikel. Säger en del om vilket förtroende Alliansregeringen inspirerar hos mig...

Maud Olofssons kommentarer apropå Bodströms och Federleys respektive tester lugnar mig inte direkt heller. Jag må tycka en massa saker om Federleys agerande i FRA-frågan, och vi håller nog inte med varandra i alla frågor, men jag börjar fundera på att ge hans bok en chans.

Det krävs nämligen ett stort mått personlig integritet för att ta skit från sitt eget parti på det sätt han verkar ha gjort, och tuffa vidare.

Apropå personlig integritet finns det en politiker till som gjort intryck på mig idag, även denne med ursprung i Alliansen. Det handlar om Lars Sjöblom, som i Aftonbladet berättar varför han hoppar av Moderaterna:

"Det är en stor skillnad på Moderaterna när de talar till folk och när de genomför sin politik. Lokalt som centralt så är det en mycket liten klick som styr och som bestämmer vad som får sägas. När jag påtalat skillnaden mellan partiets budskap och dess politik bemöts jag med att jag inte har ”de rätta karaktärsegenskaperna” för att vara moderat. Och om de rätta karaktärsegenskaperna för att vara moderat ska vara att ljuga skäppan full för väljarna så har de väl rätt."

Sjöbloms avhopp har, vad jag vet, ingenting med piratfrågor att göra alls, men attityden han beskriver påminner om den arrogans Alliansregeringen ständigt visar upp när det gäller just integritetsfrågorna. Min uppfattning förblir att det största hotet mot medborgarnas integritet just nu är Alliansregeringen. Det betyder inte att Sossarna är att betrakta som integritetsvänner på något sätt (Vänsterpartiet har visserligen en långt sundare syn på informationspolitiska frågor, men efter valet kommer förhandlingar och prioriteringar, och då får vi se...), men den här mandatperioden har sett en ökande mängd integritetskränkande lagförslag, och dessa har kommit från Alliansen, varför de inte bör ges fortsatt förtroende. Dagens nyhet om tillslaget mot fildelare är bara ett färskt exempel. Räkna med mer sådant efter valet, då upphovsrättslobbyn inte längre har anledning att hålla tillbaka längre...

Vi bör gå i motsatt riktning, så snart och så fort det bara går.

Kalle 'Xorbot' Vedin är en av dem som uttrycker det bäst:

"Först och främst så är det meningen att staten ska vara till för folket, inte tvärt om. Makthavare ska alltid vara utsatta för granskning och bli ifrågasatta. Ifrågasätter man inte makthavare växer deras makt. Med lydiga arbetare som tyst accepterar knäppa saker och blint lyder regelverk utan att tänka själva blir makten absolut. Om människor kan kommunicera fritt med varandra och färdas anonymt i landet utan att registreras, det vill säga utan att bli granskade av en auktoritet, blir det mycket svårare att upprätthålla makt."

"En röst på piratpartiet är inte bara en röst för fildelning och (den uppenbara) rätten att ha ett privatliv. Det är också en röst på att börja gå mot ett mer öppet samhälle, där utopin är att alla makthavare alltid är ifrågasatta."

Hell yeah!

---------------------------------

Heads up:
Rick tycks ha gett sig på ett mycket intressant bloggprojekt. 'Del 1 av 12' låter lovande...

Kreativ verklighetstolkning i DN igen

Noterar att Second Opinion uppmärksammar en artikel i DN som handlar om svenskarnas köpvanor, specifikt hur vanligt det är att svenskar köper piratkopierade varor. Det är en liten artikel, och DN:s miss består i att ha publicerat utan att faktakolla. Artikeln baseras på en undersökning gjord av företaget Awapatent, som sysslar bland annat med opinionsbildning kring immaterialrättsfrågor.

Det som gör det lite intressant i mina ögon, är att det handlar om immaterialrätt, och att det hänt förr.

Förra gången jag skrev om ett liknande fall, var det frågan om en artikel i papperstidningen som verkade vara en rewrite på ett TT-telegram i nättidningen, och innehöll en del märkliga uppgifter, som inte stämde överens med uppgifterna i TT-telegrammet.

Inte heller den här artikeln har hittat ut på nätet, vilket ser ut som en tanke.

Jag vill absolut inte verka konspiratorisk, men det finns nu på kort tid två fall av artiklar av det här slaget som bara kunnat läsas i papperstidningen, och således inte riskerat sägas emot på nätet, där just artiklar om immaterialrättsfrågor tenderar att nagelfaras noggrannt. Jag undrar hur många jag skulle hitta om jag hade tid och energi att läsa DN dagligen i pappersform, och jämföra med nätupplagan?

Visste jag inte bättre skulle jag tro att Bonnier försöker sig på en desinformationskampanj.

... Och apropå upphovsrätt uppmärksammar Caspian Rehbinder en ironisk utveckling i diskussionen om laglig försäljning av kultur på nätet.

Piratpartiet och skolan

Via SvD kan jag läsa att skolan blir en allt viktigare valfråga. Jag har ju redan kommenterat Björklunds batongliberala idéer om "ordning och reda" en del, så låt oss för all del inte uppehålla oss vid Majorens klassrumsfacism.

Istället skulle jag vilja rikta lite uppmärksamhet mot ett inlägg av Mikael Nilsson som tar upp skolpolitiken ur ett piratperspektiv, och en artikel på Newsmill av densamme.
Mikael skriver:"(...) behovet av utveckling av pedagogiken är skriande. Dagens skolpolitik är kvar i industrisamhället. Glappet mellan skolan och det omgivande samhällets utveckling mot kunskapssamhället ökar för varje år, trots att både elever och lärare vill se en förändring."

...Och jag som trodde att det största behovet var att ösa in mer skattepengar för att finansiera tvångskommendering av föräldrar in i klassrummet, för att få lite fason på slynglarna? Bort med flumskolan, typ?

Mikael verkar leva i föreställningen att det inte är åtgärder för att piska in eleverna i raka led som behövs, utan nytänk, och anpassning till den nya verklighet som internet innebär, vad gäller kunskapssyn.

Det här får mig att tänka på ett par TED-föreläsningar av Sir Ken Robinsson, det ena från 2006, och det andra från 2010. Det är visserligen inte direkt anknutet till piratism, men nog så tänkvärt:



"Men..." säger du "Piratpartiet har väl ingen politik för skolan?"

Det är en sanning med modifikation. På riksdagsplanet har vi valt att hålla oss till våra kärnfrågor, eftersom det kommer att krävas att vi fokuserar för att driva de frågor som täcks av det, för att vi ska kunna hoppas åstadkomma något. Breddade vi, skulle vi bli tvungna att kompromissa bort väldigt mycket.

Men...

På lokal nivå, i både kommuner och landsting, där piratpartiet ställer upp, är vi inte lika hårt bundna. För den som vill läsa mer, rekommenderar jag en titt på Östergötlands program för kommun och landsting.

Återkopplingar - WITH LOLCATS!

(Bilden får sin förklaring i slutet av inlägget)

Lite återkopplingar känns lämpliga idag, allteftersom det händer saker som relaterar till blogginlägg jag skrivit tidigare i veckan.

Vi tar Assange-affären först, där jag vill tipsa om två inlägg av Jerlerup. Notera 'diskussionen' i kommentarsfälten i särskilt det första av inläggen. Lisa Magnusson skriver en krönika i Aftonbladet som känns länkvärd, och detsamma kan sägas om Ann-Charlotte Marteus på Expressens ledare, som jag vill göra en liten utvikning om:

Marteus talar om 'nätmobbning' vilket på nyspråk betyder 'mobbning som är att betrakta som särskilt svår, då den innehar prefixet 'nät''... Det här stör mig, fast jag i sak håller med Marteus i mycket av det hon säger annars.

Än så länge tar det mesta av medborgarjournalistiken på nätet avstamp i gammelmedia, nämligen. Jag har ondgjort mig rätt mycket över samma fenomen som Marteus pekar på, men faktum är att bloggarna lär av nivån som hålls av gammelmedia, inte minst just Expressen.

Marteus skriver:
"(...) de drunknar i häxkitteln som kallas "nya medier". Där de nätfrälsta sjunger integritetens lov. Tills de hittar någon omoralisk kvinna som de vill hänga ut."

Känns inte det där fenomenet igen då? Marteus påpekar att det finns bloggar som skriver sakligt och sansat, men var är deras motsvarighet i gammelmedia? Jag upplever att gammelmedia ofta gör det lätt för sig, och man ser dem sällan prioritera fördjupning, kritisk granskning eller breddande av debatter framför snaskiga skandaler och ytligheter.

Höj nivån i pressen, så tror jag nog att bloggarna följer efter.

Jag länkade till ett inlägg av Klara Tovhult för en tid sedan som sammanfattar det här på ett utmärkt sätt.

Klaras utmärkta inlägg fick dessutom en fortsättning.

När Second Opinion efterlyste mediakritiska blogginlägg på twitter nu i dagarna, skickade jag givetvis över en länk, och idag fick jag tillbaka en länk till artikeln som blev resultatet. Högt rekommenderad läsning!

---------------------------------

Den andra saken att återkoppla till är Sverigedemokraterna, som jag skrivit en hel del om på sistone. SD har fått lite uppmärksamhet igen angående den våldtäktsstatistik man har presenterat (än en gång känner jag mig manad att länka Jerlerup).

Jag hade nöjet att få sitta ned med partikamraten Emil Isberg för ett par dagar sedan, när han passerade Norrköping. Vi drack lite kaffe och pratade bloggande, retorik och statistik. Nu ser jag att han har skrivit två läsvärda inlägg om SD, dels om invandringen, och dels om SD:s mycket speciella retorik. Jag lade in en anekdot i hans kommentarsfält, just apropå SD:s sätt att hantera siffror, och återger här:

"Jag hamnade i en intressant twitterdiskussion med en av dem nyligen, där jag fick frågan om det hypotetiskt sett fanns något som skulle kunna få mig att acceptera deras våldtäktsstatistik.
Att försöka på ett vänligt sätt förklara att statistik bara är mätdata, och att det därför inte handlar om att ‘acceptera’ utan alltid måste vara en fråga om att dels analysera hur statistiken sammanställts, och sedan analysera vad den egentligen visar – vilket kan vara en miljon saker, slutade med att jag fick höra att jag undvek frågan.
Osökt kom jag att tänka på vårt eget värderingsdokument, och dumheterna om att hårda mätdata ska värderas över allt annat."

Det där är intressant. I en annan diskussion med en Sverigedemokrat om ett liknande ämne, möttes jag av ett upprört upprepande av "Jag vet det med SIFFROR!" om och om igen, helt klart djupt kränkt och upprörd över att jag inte förstod att statistik måste vara SANN. Det känns lite oroväckande att det i dagens Sverige är överkurs att känna till att statistik alltid ska tolkas kritiskt...

Det gläder mig att sådana tendenser i vårt värdedokument sågades totalt internt. Dokumentet finns visserligen kvar, men jag tvivlar på att många bryr sig om det, vilket är helt i sin ordning.

---------------------------------

Avslutningsvis, måste jag tipsa om Tinos helt briljanta översättning av Piratpartiets valmanifest till lolcats. Helt underbart - kopiera och sprid!

Och när vi ändå är igång med kampanjmaterial och lolcats, kan jag lika gärna lägga in dagens doodle på Pirate Bay av Marcus Fridholm, där Bodström och Ask föreställs som loldogs. Giftig, skarp och smart - helt i min smak.

Fler doodles signerade Fridholm kommer...

---------------------------------

Jag höll på att glömma:
Alliansens kampanjfolk ligger inte på latsidan, och visar tydligt varför JUST DE har valts ut att bedriva Alliansens kampanj...


Go Alliansmorot, Go!

Rättsröta och pöbelmentalitet

Hört flera skämta om vad det innebär att anlita Leif Silbersky idag.

Lite kul, men Leif är inte den mest namnkunnige advokaten i Sverige för ingenting, och hans kommentarer till hur fallet Assange har hanterats är inte nådiga.

Sedan jag lackade igår har fler skrivit om hatet mot kvinnorna bakom anklagelserna. En allmän kontring jag fått är utläggningar om hur onda 'genusfacister' är och hur skrämmande det är att de kan sänka vilken man som helst med falska anklagelser.

Men snälla, söta dumjävlar... Är det inte åtminstone en idé att försöka avgöra om anklagelserna är falska först innan man pekar fingret mot W.I.T.C.H. (Women's International Terrorist-Conspiracy from Hell, för den oinsatte)?

Det är väl inte intressant om anmälaren är nazist, sosse eller man?

Jag vet inte hur många trollen därute är, men jag får intrycket av att det är många, och det kanske förklarar en del av märkligheterna nyligen. Rättsläget i en demokrati är till stor del en spegling av de värderingar som råder i landet, och ju mer utbredd pöbelmentaliteten är, desto mer syns den även i domstolar och riksdag.

Assange själv uttrycker det så här i en artikel i SvD:

"Det räcker inte med en god lagstiftning, kulturen i landet måste också ställa sig bakom lagstiftningen."

Kunde inte sagt det bättre själv...

(Även Aftonbladet, Expressen, DN:s redaktionsblogg, och kommentarsdiskussion på DN)

--------------------------------------

Förresten, Marcus Fridholm behöver hjälp. Själv har jag inte en spänn över efter utgifter, men om ni som jag gillar att ha en Livbåt till hands, är det nu det är läge att gå in och hjälpa till att täta läckorna.

--------------------------------------

Uppdatering:

Ett par läsvärda inlägg apropå den här diskussionen finns hos Deepedition, Laakso på Voltaire, Unni Drougge och Mia Ankarwall.

Roadkills i Åklagarmyndighetens framfart

Jag tänker inte ägna den här bloggposten till att basha Thomas Bodström. Inte heller höja Beatrice Ask till skyarna för att hon var en duktig flicka och gick och kissade... Det är inte direkt meriterande i mina ögon.

Nog sagt om drogtester, alltså.

Än en gång bloggar jag i affekt. Det handlar om Åklagarmyndigheten och fallet Julian Assange, som visar på vad svensk rättssäkerhet egentligen handlar om: ett stort jävla flak blå dunster och luftslott. Det handlar om hur man på ett sätt som verkar närmast parodiskt har ignorerat allt vad gott omdöme heter, och sedan stolt rapporterat till pressen att man nu minsann var ute efter storvilt. Pressen gjorde kanske inte fel som rapporterade detta utan att avvakta lite först, men som jag ser det gjorde man inte heller rätt.

Men det är på Åklagarmyndigheten och Sveriges rättsväsende skulden landar, och ansvaret för den skada man har åsamkat både Assanges rykte, men också kvinnorna som kom in med anklagelserna.

En av dessa har nu blivit ordentligt uthängd, på ett sätt som jag inte tänker bevärdiga med en länk till ansvarig sajt. Det finns troligen politiska bedömare som skulle anse att det är oklokt av mig att ens beröra ämnet (och nu kommer mina fem minuter av ohöljd avsky), men för de skvallerkåta Flashbacktroll som frossar i att hänga ut henne på nätet nu, och med illa dold självbelåten skadeglädje håna henne med tillmälen som 'radikalfeminist' eller 'manshatare' känner jag bara totalt förakt.

Ja, hennes anmälan är en offentlig handling, och ja, ni har rätt att begära ut, publicera eller säga i princip vad ni vill, och jag kämpar för de rättigheterna med vartenda ord jag skriver.

Det hindrar mig inte från att hata er för hur ni gör det.

Personen ni roar er med att korsfästa har precis lika stor rätt att betraktas som oskyldig till förtal, konspiration eller vad annat ni vill klistra på henne som Julian Assange har tills hon dömts för något brott.

... Och är det hat mot MÄN ni anser vara hennes största karaktärssvaghet, så... Tja, varför ska NI ta åt er? Jag har inte sett något i ert bjäbbande som ens antyder att ni skulle innefattas i den kategorin, om ni inte menar 'män' i den värdeneutrala bemärkelsen som i 'innehavare av specifik uppsättning genitala delar, oavsett hur obetydlig storlek det må röra sig om'.

Vore det bara er integritet mitt engagemang i Piratpartiet handlade om, hade jag jobbat stenhårt för ett storebrorssamhälle nu.

Men det är det inte.

[end raseriutbrott]

Det är fortfarande Åklagarmyndigheten som bär ansvaret för allt det här. Rättssäkerheten vi tjatat om och om igen om till total leda. Om någonting positivt ska komma ur det här, är det att dörrarna blåses upp och alla får se vilken arrogans och inkompetens som präglat handhavandet av det här fallet, och inget pekar på att det är en enskild företeelse.


Varsågod och ta en titt på Al Jazeeras intervju (via Qeruiem), och grattis Sveriges rykte i världen. Möjligtvis Iran tycker INTE att vi är en pajasstat just nu ur rättssäkerhetsperspektiv:



Man har alltså inte inväntat all information innan man gått vidare. Man har inte pratat med den misstänkte. Men man har rapporterat till media.

Fantastiskt.

Nu skulle jag klämma in något i stil med "se till att det här får ett slut, och rösta på Piratpartiet", men det känns inte riktigt som ett sådant inlägg.

Vi har den regering vi valt, och myndigheterna som matchar. Sveriges lagstiftande församling, riksdagen, nickar ivrigt under partipiskan medan media spelar på folks rädsla och girighet som ett välstämt instrument.

Du som väljare kan sluta acceptera det när som helst.

Det fina med demokrati är att väljarkåren alltid får precis de ledare de förtjänar.

-----------------------------------------------

Uppdatering:
Medan det talas om vilka ombud som kommer att representera vem i en kommande rättegång, verkar det som om jouråklagaren har anmälts för brott mot sekretess av Rättssäkerhetsorganisationen (RO).

Mymlan bjuder förresten på två inlägg som nådde mig först idag. Läsvärt.

Rättelse:
Jag skriver att Åklagarmyndigheten "

har rapporterat till media" vilket är felaktigt. Åklagarmyndigheten säger så här

"Normalt offentliggör Åklagarmyndigheten inte namn på anhållna personer och myndigheten tog heller inte initiativ till att offentliggöra namnet. Uppgifterna om anhållan nådde - på ett sätt som myndigheten inte känner till - en nyhetsredaktion. Åklagaren bekräftade uppgifterna."

Jag känner mig däremot inte otroligt djärv i antagandet att Åklagarmyndigheten har en läcka eller två... (Tack Mymlan.)

Hur man hjälper SD in i riksdagen med idel goda föresatser

I ett inlägg på Teresa Carvalhos (s) blogg om Folkpartiets fiskande i grumliga vatten på sistone, hittar jag en kommentar från Staffan Danielsson (c). Jag gillar Staffan, trots att vi bara mötts helt kort i en debatt, framför allt för att trots att vi står oerhört lång från varandra i t ex FRA-frågan, har Staffan alltid tagit debatten på ett ärligt och öppet sätt, vilket är mer än man kan säga om de flesta politiker i gammelpartierna.

Staffan skriver:

"Hej Teresa
Jag har skrivit rätt mycket om detta på min blogg. Min poäng är att jag menar att vi inte ska dölja ansiktet för varandra i offentligt finansierad verksamhet som skola, daghem, sjukvård och öldre omsorg.
Varken med burka eller nikab, luva eller annat.

Tycker du verkligen inte att en sådan regel vore rätt rimlig?"

Jag vill lägga mitt svar till det Teresa redan gett på sin blogg:

Staffan och andra anhängare av ett förbud...

Det ni gör just nu är enbart att ge Sverigedemokraterna vatten på sin kvarn, samtidigt som ni cementerar burkan som en frihetssymbol för just de förtryckande krafter ni vill motverka.

Sd har länge hävdat att de tigs ihjäl pga politisk korrekthet, av partier som egentligen tycker lika, men vill vara ensamma om makten. När ni fördömer dem, vägrar ta debatter med dem, och sedan gör populistiska utspel som de Folkpartiet 'liberalerna' kommer med i varje valrörelse, ger ni dem rätt.

Italien och Frankrike är föregångsland i den typ av politik som ni för nu. Det är ett sluttande plan som leder BORT från liberalism, och orsakar polarisering och klyftor istället för att förbättra integration på lång sikt. Det för dessutom hela det politiska samtalet åt det brunare hållet, steg för steg, då bit för bit av Sverigedemokraternas unkna bruna nationalkonservatism legitimiseras av era utspel.

Samtidigt vägrar Alliansen konsekvent att tala om de SD-vänliga uttalanden som gjorts av bl a Malmömoderaterna, eller varför Reinfeldt yttrar tankar utomlands, som han inte säger i Sverige, för att sedan hyllas i SD-vänliga Fria Tider. Inte helt smickrande, eller?

SD har goda chanser in i riksdagen, och högerblocket har stor del i det. Jag vet att du menar väl - du verkar vara en hygglig kille, även när jag tycker att du har in i helvete fel.

Tänk igen?

---------------------------------------

Läsvärt om SD: Kent Persson (m) (med mängder av länkar till bra inlägg) och Mattias Stenberg (mp) (med lokal, aktuell anknytning)

(Och bilden i inlägget av Nyamko 'invandrare ska vara billigare arbetskraft' Sabuni, ska enligt uppgift Fredrik Siljehag ha creds för (jag har tyvärr ingen länk - tacksam för tips). Underbart elak...)

... Agendafail

... Och apropå F! sände SVT:s Agenda en debatt mellan Jimmie Åkesson (sd) och Gudrun Schyman (f!) som skulle behandla... Ja, jag vet inte vad planen var. Schyman körde över Åkesson efter noter, vilket iofs var väntat, men det är en smula tråkigt att hon även körde över moderatorn. Det blev inte mycket kvar av debatten, särskilt när man till min stora irritation sedan bröt efter mindre än 15 minuter för att sedan följas av ett 'tyck såhär'-segment... Med Bengt jävla Westerberg (fp) dessutom.

Jag. Blir. Så. Trött...

SKULLE det vara möjligt för PUBLIC SERVICE att viga lite mer tid åt debatter och lämna det till TITTARNA att dra slutsatser? Jag bara undrar...

Men kudos för att ni till skillnad från andra medier åtminstone redovisar partipolitiskt partiska kommentatorer...

Även Lars Ohly (v) och Jan Björklund (fp) möttes om Afghanistan-frågan, och jag förundras över hur många gånger Björklund kan klämma in "Al Quaida" och "terrorism" i en mening. Mitt i allt hörde jag något från majoren om att vi borde ha varit i Afghanistan innan 9-11. Det lät kryptiskt... Borde Sverige invaderat i förebyggande syfte? Jag hoppas jag missförstod. Han borde hursomhelst verkligen börja arbeta för Fox News efter partiledarjobbet (som jag hoppas blir kort). Säga vad man vill om vänsterpartiet, men Lars Ohly framstod som den med hästlängder klart sundaste av de två.

Hela avsnittet kan ses på SVT Play.

Peter Andersson menar att SD borde hållas utanför. Jag förstår var han kommer från, men håller inte med, även om vi har liknande åsikter om partiet och dess budskap.

Våga feminism?

... Apropå honeytraps skriver Unni en uppmaning till oss pirater apropå F!s 'våga vara feminist'-kampanj som jag tycker kan vara värd att ta en titt på. Det finns en del rätt starka åsikter för och mot F! inom PP, vilket jag är medveten om. Man blir snabbt medveten om det, om man hamnar i närheten av PP-forum när exempelvis kvotering diskuteras. Å andra sidan ska man komma ihåg att toppkandidaterna i Piratpartiets primärval blev jämnt fördelade utan att den omdiskuterade kvoteringen behövde tillämpas (utom i något fall där jag tror en man kvoterades in).

Hur som helst förtjänar Unnis inlägg helt klart de minuter det tar att läsa det, vare sig man håller med eller inte. Unni är en klok och välformulerad piratvän.

För egen del, eftersom Unnis inlägg lobbar vidare uppmaningen att våga vara feminister till Piratpartiet, postar jag mitt svar på hennes inlägg även här:

"Jag vågar.

För varje pirat som sitter och skriker ‘manshat!’ finns det minst en som suckar och skakar på huvudet.

Jag definierar mig lite löst som feminist, och ser inte nödvändigtvis någon konflikt mellan feminism och piratism. Diskriminering tas tydligt avstånd från i PP:s principprogram, och även om PP inte har utrymme att aktivt driva jämställdhetsfrågan, är jämställdhet mellan könen något som mycket lätt skulle kunna fogas till PP:s program, om vi skulle bredda vårt fokus. Vad gäller Dick Wase lämnade han ju Piratpartiet av en anledning: PP driver inte, och kommer inte att driva frågor om sexualitet. Eventuella ‘galenpannor’ får helt enkelt leva med det.

Sexliberal är jag också, och ser inget problem att förena det med vare sig piratism eller feminism. Min ståndpunkt baseras på att vuxna människor ska få göra vad de vill, och leva i vilka konstellationer de vill, utan samhälleliga pekpinnar, så länge det sker i samtycke och ingen skadas eller tvingas. Sexköpslagen är problematisk ur det perspektivet, och här skulle alla vinna på att diskussionen blev mindre dogmatisk från båda håll, och vi försökte hitta en alternativ lösning som BÅDE skyddar sexsäljare från våld och tvång, och respekterar människors fria val. (Hur fritt det valet är, anser jag dikteras av välfärden, eftersom ekonomiska motiv självklart spelar in i varför många desperata människor väljer att sälja sex, men nog om det…)"

Tack för mig.

Assangegate, igen

Egentligen känner jag att Assangegate blivit alldeles för spretigt för att vara meningsfullt att blogga om. Efter att ha läst ett axplock intressanta bloggar och artiklar som behandlar ämnet, känns det som det mesta redan har täckts. Intressantare för mig är diskussionerna om Wikileaks som har blossat upp i kölvattnet av våldtäktsanklagelserna.

Intressanta frågeställningar som vem som skulle ta över som frontfigur om Assange visade sig skyldig, eller huruvida en organisation som Wikileaks behöver en frontfigur alls har flutit runt i mitt huvud under större delen av dagen. Behövs det en frontfigur? Hur granskar man Wikileaks om dess medlemmar är anonyma, och är egentligen gammelmedia mer lättgranskade? Vem skulle vilja arbeta öppet för Wikileaks i t ex USA?

Nej, jag har inte alla svar, men jag är övertygad om att verklig yttrandefrihet kräver möjligheten att yttra sig anonymt, och att ett tungt ansvar ligger på var och en av oss att betrakta all information kritiskt, vare sig avsändaren är känd eller inte. Jag är också övertygad om att organisationer som Wikileaks behövs.

Vill man läsa om Assangegate rekommenderar jag en titt på Juristens två senaste inlägg, som analyserar åklagarens beslut att häkta Assange och hur sekretessen kring förundersökningar fungerar i lagen och i praktiken. Vidare har Jardenberg, Marcus på Livbåten, Mymlan och Emma Opassande ett par väldigt läsvärda inlägg.

För tydlighetens skull: Jag är gruvligt trött på alla pekande fingrar i alla riktningar. Rick sa igår att "den här affären bara har förlorare" och jag är böjd att hålla med honom. Att tjejerna som gick till polisen skuldbeläggs och anklagas för att vara delaktiga i en honeytrap är lika illa som att Assange stämplas som sexförbrytare. Vi vet inte, och kommer troligen aldrig att få veta.

Levelup

... Och nu över till något helt annat.

Fick det här i mailen för ett tag sedan (anonymiserat det genom att ta bort namn, platser och en del sammanhang):

----------------------------------------------------------------------------------------------

Tjena Björn! Allt väl?

Det är den f.d hemlösa X som du lärde känna på en kursgård för en sisådär 10 år sen.

Jag råkade snubbla över din blogg nyligen (även om jag har nåt slags minne av att jag såg den för länge sen, jag har antagligen druckit för mycket Guinness och har permanent minnesrubbning ^^) och har suttit och kollat varenda dag senaste tiden efter uppdateringar.

Först; "Keep up the good work!". Det du skriver är riktigt bra och jag hoppas att folk tar sig en stund och funderar över det du publicerar.

Jag tänkte också säga att jag aldrig heller trodde att du faktist skulle stå på gatan och dela ut flyers för ett politiskt parti eller vara så aktiv i ett. :)

MEN, hur ska jag uttrycka mig... Jag har tänkt att om du hittar en sak som berör dig så kommer du vara en av dom starkaste och mest vältaliga rösterna för just den saken. Du har alltid haft förmågan att tala och skriva på ett engagerande sätt och på ett sätt som gör att folk tänker efter.

Men sen vore det kul att höra hur det är i övrigt!

Btw, jag tycker du ska ta dig över till Y nån gång framöver och hälsa på!

Ha det bra!

/X

----------------------------------------------------------------------------------------------

Det är sådant som gör att man orkar fightas vidare. Jag brukar se vrede som ett ganska bra bränsle, och upplever att jag får mest gjort när jag är förbannad på något, men titt som tätt känns det grymt att få en klapp på axeln och ett vänligt ord också.

Det finns fler Pirater just nu som säkert behöver en, och läser du det här finns det en ganska hygglig chans att du känner ett par av dem.

Det är mindre än en månad kvar till Dagen D.

Just sayin'...

Julian Assange friad från misstanke

"Media's like the weather, only it's man-made weather."
-Mickey Knox

Bara en kort update apropå tidigare inlägg:

"Anhållningsbeslutet mot Wikileaksgrundaren Julian Assange, som misstänktes för våldtäkt, har nu hävts, uppger åklagarmyndigheten. Chefsåklagaren anser att det inte finns anledning att misstänka att han har begått våldtäkt. (TT)"

Så var det med den saken. Tack för tipset Frekar.

När vi nu tittar tillbaka på mediastormen på nätet runt det här, och på hur snacket gått på Twitter med mera, känns det som om något är snett? Som om vi har en tendens att börja skrika och gapa innan vi vet något, och använda allehanda rykten som ursäkt för att angripa varandra, innan vi faktiskt vet, eller till och med efter att vi vet?

Bara en tanke.

(Expressen, SvD, GP)

-----------------------------------------------------------

Ett tillägg:
Jag tänker även fortsättningsvis ignorera påståenden att kvinnan/kvinnorna som anklagade Assange skulle vara utsända av CIA, Illuminati eller Clownen Manne, av samma skäl som jag tycker att det vore fel att skicka gredelina kuvert till Assange. Det finns ingen orsak att skuldbelägga någon, om man inte har REJÄLT på fötterna, och tyvärr är mina kontakter i Langley ytterst begränsade, och mina teorier håller jag för mig själv, om jag skaffar mig några.

Ett till tillägg:
Klara Tovhult skriver om media på ett sätt som beskriver mycket av det jag gått och funderat på den sista tiden.

Wikileaks har inte våldtagit någon

Sitter och följer diskussionen om anklagelserna mot Julian Assange via Twitter och diverse bloggar, med rätt blandade känslor. Expressen är en av de där tidningarna jag möjligen läser om någon kastar den på mig, och artikeln som träffar mig i ansiktet verkar intressant. För mig är Expressen enbart stenen Niklas 'Politikerbloggen' Svensson fått krypa tillbaka under, efter en tid i onåd efter dataintrånget i förra valrörelsen. Grattis Niklas!

Det händer alltså inte så ofta, men anklagelserna mot Assange är intressanta.

Jag tänker INTE säga vare sig bu eller bä. Jag har sett tillräckligt många (läs: 'för många') tjejer avstå från att anmäla våldtäkter av rädsla för att bli misstrodda. Samtidigt är det åklagarmyndigheten som beslutat att gå vidare och anhålla Assange, utifrån de uppgifter polisen fått, och mig veterligen gäller oskuldspresumtionen fortfarande i Sverige, trots att Beatrice Ask inte gillar den.

Nu verkar ju rätt många vara av en annan åsikt, och jag har sett en massa kul små remarks om att Piratpartiet 'stödjer våldtäktsmän', etc. Man blir trött...

Piratpartiet stödjer Wikileaks, vilket INTE är Julian Assanges Facebook-sida, utan en whistleblower-sajt med en mängd anställda, som gjort en hel massa myndigheter förbannade på sistone genom att läcka dokument om bl a kriget i Afghanistan. Wikileaks har även publicerat material om ACTA, tortyren i Guantanamo och Datalagringsdirektivet - allt detta uppgifter som makthavare världen över ogärna ser publicerade.

Vad Julian Assange än gör, ÄR han inte Wikileaks. Det HÄR är Wikileaks:

Under tiden det här pågår surfar jag glatt vidare på Wikileaks med gott samvete, och väntar på en fällande dom innan jag bestämmer mig för vem som ljugit, och vilket utfall det än blir, är jag fortfarande glad att Wikileaks finns.

Värt att notera är att Assange verkar vara på väg att gå till polisen för att få det hela uppklarat. Låt oss hoppas att det inte står ett CIA-chartrat plan och väntar - det vore inte första gången.

Dagens mediaskola:
Om du vill se media skriva om ett aktuellt ämne, antyd gärna att någon blivit knullad - helst för pengar eller mot sin vilja. Ju mer skandalöst sex, desto mer intressant är frågan. Kan du dessutom koppla det till 'nätet' eller en dokusåpa på något sätt, har du en förstasida.

Inget snusk - ingen story.

Bevis är inte särskilt intressanta, så länge storyn innehåller detaljer, och trycker på moralkraven. Media väntar inte på rättegångar, och varför skulle de det, när pöbelmentalitet säljer lösnummer?


Vi kanske borde hoppas att något snuskigt händer i ACTA-förhandlingarna...?

Aktivism i Norrköping

Efter många om och men startar aktivismen upp på allvar i Norrköping igen. Ännu en gång är det alltså dags för undertecknad att stå nere på stan med en smått surrealistisk känsla över att faktiskt dela ut flyers för ett politiskt parti - något jag aldrig trott jag skulle göra om du frågat mig för ett par år sedan. Vi placerade oss således mellan galleriorna i centrala Norrköping och skickade på två timmar ut en rejäl mängd flyers.

Vi behöver förresten alltid fler aktivister, så lokala medlemmar bör kolla sin mail och höra av sig, om de kan hjälpa till. Det är nu det gäller - den 19:e är det val. Det här gäller inte minst valsedlar, som vi precis som förra året får placera ut själva.

Vår vördade kommunledare Malin "Kapten T9" Ahnberg fick dessutom den ljusa idén att få människor att posera framför hennes kamera med PP-flyers, varför det här inlägget innehåller lite bilder, som t ex Tord J i samtal med en flanör (nedan till vänster) eller, en noggrannt utvald bild av mig kisande mot solen, mitt emellan två ansiktsuttryck som kommunledaren i sin upphöjda visdom valt ut (nedan till höger).

Tack Malin.

För övrigt ramlade vi på något intressant, då det visade sig att Socialdemokraternas Lars Stjernkvist och Kristdemokraternas Maria Larsson, Alliansens äldre- och folkhälsominister, debatterade nere på stan. Det rörde sig om en 'utmaning' angående äldrevården. Vi stod och lyssnade ett tag...

Ibland känns det tröstlöst att arbeta politiskt. Detta gäller särskilt när man ser tomma retorikövningar som den här 'utmaningen'. Två proffspolitiker står och upprepar det deras PR-folk har lagt fram åt dem, och det som kallas debatt är istället en tävling i att hitta ursäkter att upprepa på förhand förberedda floskler.

Publiken tittar på, och kanske får en chans till frågor efter att kamerorna stängts av.

I just det här fallet är jag böjd att tycka att Stjernkvist verkade vara den som var den saklige av de två, men jag är ju inte heller någon stor fan av KD, och har dessutom träffat Lasse en del genom åren, och gillar honom, så jag kanske är partisk.

Maria Larsson verkade i vilket fall inte så intresserad av att föra en diskussion, utan ägnade sig mest åt att upprepa mantran, och smyga in associationer med Lars Ohly och Vänsterpartiet (läs 'kommunism') när tillfälle bjöds. Det är vad jag hörde.

Ibland blir man grymt sugen på att live-trolla politiska möten...

Hur som helst var det kul att komma ut bland folk. Jag fick färre 'va, finns ni fortfarande?' än jag hade väntat mig, och en hel del rätt intressanta frågor, varav en av dem om vården. En kille som jobbar inom sjukvården hörde sig för lite om vårt landstings- och kommunprogram, och när vi var klara verkade vi ha fått en röst.

Mitt i allt dök det upp en kille som klappade mig på axeln och proklamerade att han var Sverigedemokrat, för att sedan ropa "Ut med packet!". Charmigt. Hur PK Sverigedemokraterna än gör sig, är det inte helt ovanligt att höra sådant från deras väljare. Undrar hur man tacklar det om man är partiföreträdare och uppriktig antirasist?

Å andra sidan verkar det vara ett problem som även liberaler i Folkpartiet får ta ställning till, fast omvänt, med ledare som verkar ha kopierat SD:s program, men mer om det i en kommande bloggpost.

Härnäst blir det fler flyerutdelningar, och affischering på torsdag kväll i Norrköping. Vi har också fått in en del rätt kul kampanjmaterial till Augustifesten, som pågår från idag till lördag.

Stort tack till Proactive Gaming, förresten, som lånar ut en grym möteslokal till oss.

Funderingar efter Svart Torsdag

Jag har funderat lite, apropå gårdagens inlägg.

Lyssnat på inslaget med Rick i Studio Ett, och läst en del kloka röster om Piratpartiet, Rick och annat.

Eftersom jag har lite begränsat med tid idag, blir det kort.

Först vill jag uppmana pirater till att vara med och påverka arbetet med valmanifestet, och sedan apropå gårdagen hänvisa till de här kloka rösterna:

Anna Troberg som talar om hur man hanterar motgångar och håller modet uppe.
Ulf Bjäreld som gör en mycket intressant analys av läget, och hur piratpartiets chanser i valet har påverkats.
Emma Opassande som resonerar kring hur vi går vidare, och diskuterar bilden av Rick och hur vi bemöter kritik.
Unni Drougge som kommenterar en del yttranden fällda av pirater från gårdagen, och resonerar vidare därifrån.

Via Kjellbergs inlägg om vår "Svarta Torsdag" leddes min uppmärksamhet också till ett inlägg av Mymlan som är läsvärt. Hon pekar på en sak som även jag funderat på lite, apropå Piratpartiets möte på Grå Munken igår:

”Medlemmar föreslår att vi lämnar barnpornografidiskussionen eftersom det är viktigare hur vi framstår än vilka åsikter vi har.”

Det där är PRECIS vad vi inte ska bli - ännu ett parti som vid kris sluter oss i en bunker och låter PR-folket komma på ett sätt vi genom utspel eller genom att rikta blicken åt annat håll försöker tiga ihjäl ämnet.

I så fall vore vi inte ett skit bättre än gammelpartierna, vars anhängare ibland beter sig som om deras partier är fotbollslag som ska hejas fram av lojalitet, snarare än organisationer vars huvudsakliga värde är avhängig ideologin de förvaltar (se för övrigt Folkpartiet 'Liberalerna').

Deepedition skriver något som jag känner igen mig i:
"Och jag ska inte sticka under stol med att jag känt mig närmast många av piratfrågorna – även om nu valmanifestet fick mig att fundera. De senaste riksdagsvalen valt att rösta blankt och egentligen: utifrån min rätt cyniska sida och ogillande av statlig inblandning ser jag som princip att jag egentligen borde låta bli. Det här riksdagsvalet kunde blivit första gången på länge jag röstade på ett parti"

Allt handlar om prioriteringar, och kalla mig naiv idealist om ni vill, men vid sidan av viljan att ens parti ska få tillräckligt med röster för att kunna göra en skillnad, finns för mig också den överordnade prioriteringen att partiet ska förtjäna rösterna.

Står vi inte för våra åsikter, våra misstag och våra beslut, lever vi inte längre som vi lär, och då finns det ingen anledning att fortsätta.

Än är Piratpartiet långt därifrån.

------------------------------------------------

Fler röster: Farmor Gun, Christian Engström, Jardenberg, Lake, CJ Rehbinder, Daniel Gustafsson, Magnihasa och inte minst Brit Stakston.
... Och missa för all del inte att följa 2022 - senast ut: Jacob Dexe.