Diplomatiskt mjöl

En sak att lära av Wikileaks senaste publicering: det är av större underhållnings... jag menar nyhetsvärde att avslöja att amerikanska diplomater och politiker snackar skit internt om andra makthavare, än ett par tusen fler döda civila i Kriget Mot Terror. Empatin med "araber" är högst begränsad här i väst, och det är inte särskilt märkligt egentligen. Det största rabaldret hittills om wikiläckorna handlar nämligen om skvaller snarare än civila dödsoffer.

Tycker du jag är orättvis?

Gör tankeexperimentet att Call of Duty 7: Insurgeon skulle hamna i butikshyllorna, där du spelar en afghansk upprorsman vars uppgift är att medelst AK47 och vägbomber befria din hemregion från US Marines och legosoldater från Blackwater... Kanske ett par svenska fredsbevarare också?

Tror du det skulle reta någon, emedan det är en helt odramatisk sysselsättning att simulera ren masslakt på 'terrorister' som bara råkar vara av sydländsk härkomst...?

Bara ett tankeexperiment, som sagt.

Det är annars inte utan viss skadeglädje jag iakttar reaktionerna på de nya dokumenten. Analyserna känns inte så främmande, förresten. Att Medvedev t ex skulle vara en sidekick till Putin är inte direkt en chockerande slutsats. Mer intressant är att en av Mellanösterns vidrigaste regimer (Saudiarabien) försöker få USA att angripa en lika vidrig (Iran), med massförstörelsevapen som svepskäl, eller att Ehud Barak försökte skänka bort Gazaremsan till både Egypten och palestinska Fatah 2008.

Knappast en sensation, annars, men det är kul att se reaktionerna, särskilt från de regeringsvänliga tidningarna, som Pravda... jag menar SvD. Taktiken är det gamla vanliga - kan man inte försvara USA försöker man istället misstänkliggöra källan och grumla diskussionen.

Det vore onekligen intressant att se mer läckt Kinesiskt material, men allvarligt talat, försöker verkligen Kina ens låtsas att de inte är en förtryckande diktatur som fängslar oliktänkande, avrättar mängder av sin befolkning, och knappast hymlar med att de vill censurera allt som inte godkänns av det styrande skiktet? Och vad menar SvD:s ledarsida egentligen att Wikileaks behöver avslöja angående Iran?

Låt mig förklara en sak: Wikileaks uppgift är inte att följa med mediadrevet och kasta pil på de SvD:s redaktion anser är 'the bad guys' - Wikileaks uppgift är att granska och avslöja det ingen annan vill eller vågar ta i. Jag tvivlar på att man från Wikileaks håll skulle ha något emot att publicera dokument om vidrigheter som begås utanför USA, men personligen tycker jag att det är bra att de prioriterar väst - Europas och USA:s makthavare. Att sedan Sveriges militära underrättelsetjänst saknar en Bradley Manning som har civilkurage nog att läcka de dokument han har tillgång till är bara att beklaga.

... Sedan är det underhållande att följa Hökmarks och Bildts reaktioner på läckorna, och pratet om hur Wikileaks hjälper fienden och försvårar diplomatin. Vi har just fått en inblick i vad business as usual betyder i USA:s (och sannolikt många andra länders) militär, underrättelseverksamhet och diplomati. Det är säkert väldigt pinsamt och frustrerande för USA och det kan mycket väl få konsekvenser, men är det ett argument för att hålla käften och titta åt andra hållet? Hur är det med konsekvenserna USA:s politik redan haft? Är det rimligt att arbeta på det sätt de gör, eller är det hög tid att bryta status quo och sluta fiffla, ljuga och mörklägga allt som är obekvämt att folk får veta...?

... Och apropå 'folk', är vi okej med att världen sköts på det här sättet?

Det finns ett argument som övervakningsivrarna gärna använder för att rättfärdiga åsiktsregistrering och avlyssning på bred front mot den egna befolkningen, och det lyder:

"Har man bara rent mjöl i påsen, så har man inget att oroa sig för"...

Hur är det med USA:s mjöl då? USA har sponsrat dödspatruller och militärkupper i Latinamerika, ljugit om skälen till invasionen av Irak, försökt mörklägga antalet civila dödsoffer i sina militära operationer, och dessutom släppt fan lös genom att börja använda sig av legosoldater som arbetar i en legal gråzon, vilket fått ytterligare massakrer på civila, vapensmuggling, och till och med ett par fall av människohandel som följd. Till detta kommer Guantanamo Bay och 'förhörsanläggningar' utomlands, militär utbildning av paramilitära grupper över hela världen och drogbaroner (kärnan i den brutalaste av de knarkkarteller som härjar i Mexico, Los Zetas, utbildades på "School of the Americas" i USA, där även bl a Noriega fick sin utbildning).

Dags att sila mjölet lite, snarare än att förklara krig mot de som vågar berätta vad de vet. Det håller liksom inte länge till att ropa "Castro/Ahmadinejad/Bin Ladin är dum" till försvar.

Jag är FÖR mer övervakning av våra makthavare. Till skillnad mot den befolkning vars integritet jag värnar om, finns det ingen som helst anledning att tro att makthavarna klarar av att handskas ansvarsfullt med sina förtroendeuppdrag om det inte granskas noggrant.

Jag ser verkligen fram mot Wikileaks nästa projekt om bankvärlden, samt att få höra mer om de ännu opublicerade telegram som skickats mellan Sverige och USA angående terroristjakt, förresten...

Hyggligt färskt i gammelmedia: SvD, SvD, HD, Sydsvenskan, AB, Expressen, SR, DN, DN, och med risk för att verka köpt av Bonnier rekommenderar jag även Jonas Thentes artikel i DN.
Bloggar: Lasses Blogg, Rune Lanestrand, Fredrik, Alltid Rött, Anybody's Place, Svensson, Ingen Kommer Undan Politiken, Röda Berget, Rolf Erikson, Thomas Böhlmark, Steve Lando, Copyriot, Futuriteter, Amanda Brihed, Annarkia, Tianmi och en miljon till.

... Läs för övrigt Magnihasas fulguide till medieteorier - kort, kul och nyttigt.

Varför allt detta tal om öppenhet NU...?

... För det är mycket sådant som går nu, bland politiker, media och andra politiska kommentatorer som sa "jobben, jobben, jobben" tills de blev blå i valrörelsen, och konsekvent vägrade beröra andra frågor.

Idag hittade jag en omröstning, med den något ledande frågan "var det rätt av de sju gamla riksdagspartierna att gå ihop och genomföra ändringar av Sveriges grundlagar bakom ryggen på svenska folket?"

Det är inte nyheter, och 'bakom ryggen' är en halvsanning, eftersom det röstades redan i Juni om förslaget första gången.

På DN läser jag en debattartikel som börjar som ett riktigt brandtal, där bland andra Helle Klein basunerar ut: "kända publicister: lägg ner den planerade reformen om en ny svensk grundlag för yttrandefriheten!" Man skulle kunna tro att jag skulle välkomna denna nyfunna vurm för Yttrandefriheten, med tanke på tidigare bloggande. Särskilt eftersom det är i Bonnier-ägda DN, som ju inte direkt gjort sig kända för att för opartiskhet och kritisk granskning av regeringen. Jag har sett liknande i andra tidningar, och på en del bloggar den senaste veckan.

... Men ärligt talat är jag mest trött på att se megafonartiklar som skrivs av för få, för sent, när det inte längre spelar någon roll. Så kan ett par av den lilla politiskt engagerade minoriteten klappa varandra på axlarna, och säga 'väl rutet!', utan att skit förändras. Tack Helle Klein & co.

Så vad handlar det om?

Jo, i Juni i år klubbades för första gången ett förslag på ny grundlag (pdf) igenom i riksdagen, som överlämnats till riksdagen i december 2009, av gissa vilka? Jo vår vördade landsfader Fredrik Reinfeldt, som ju är känd för att brinna för det fria ordet och medborgarnas väl, samt Beatrice Ask vars rättsmedvetande innehåller skamstraff, avlyssning, hårdare tag och godtyckliga kissprov på skolbarn. Tant Gredelin har samvetsgrant undertecknat med "justitiedepartementet" inom parentes under sitt namn, som för att antyda att en juridiskt kompetent människa kan ha befunnit sig i närheten av dokumentet vid någon tidpunkt.

Beatrice gillar kompetens.

Detta skedde fullkomligt obemärkt, och media skrev inte många rader. Sannolikt berodde detta till viss del på att förslaget var på flera hundra sidor, och tar mycket tid och möda i anspråk att läsa. OM man tog sig tid att studera förslagen, och jämföra med den tidigare texten, hittade man förstås skillnader, men då kommer frågan om hur dessa ska tolkas, och i vilka syften ändringarna gjorts - det är inget som kan sammanfattas med lätthet. Jag ställer mig faktiskt mycket tveksam till att ens majoriteten av riksdagsledamöterna som röstade igenom förslaget skulle ha läst förslaget. De flesta har troligen skummat någon sammanfattning och sedan följt partilinjen.

... Som vanligt.

Nu finns det de som menar att vi har all anledning att glädjas över den här grundlagsändringen, eftersom man menar att en av följderna blir att tolkandet av grundlagen flyttas till landets domstolar, och att därför vilken Tingsrätt som helst skulle kunna ogiltigförklara en medborgarrättsvidrig skitlag som FRA eller Datalagringsdirektivet.

Happy happy joy joy. Jag tror på DET när jag ser det, Rick. Personligen tror jag att Reinfeldt skulle passat på att skryta om hur han verkar för att stärka grundlagens betydelse och att makten ska flyttas närmare folket, om det hade varit hans avsikt. Däremot tror jag inte på enhörningar. Reinfeldtsk Tystnad betyder att han inte vill snacka om det, för att han vet att vi inte kommer att gilla det.

Men det är förstås mycket möjligt att det blir en konsekvens, och det är inte allt i lagen som är dåligt: exempelvis stärks invandrares rätt till en egen kultur. Det blir alltså grundlagsstridigt att försöka assimilera människor till svensk kultur, vilket har fått den intressanta konsekvensen att Sverigedemokraterna faktiskt har reagerat på grundlagsändringen...

Ja, alltså de har lackat på att blattarna inte får tvingas bli svenskar medelst piska, hot och maskingevär, och självklart inte på urholkandet av Offentlighetsprincipen som kommer att innebära att obekväma dokument som Tsunamibanden kommer att kunna försvinna ur arkiv, eller att, tjaa, säg pinsamma politiska beslut om Afghanistan eller överlämning av flyktingar till CIA kommer att kunna mörkas lättare.

Undrar varför sossar och moderater är rörande eniga om det förslaget?

Vad mer? Regeringens makt gentemot riksdagen stärks, Lissabonfördraget skrivs in i svensk grundlag, oklarhet råder om vad som menas med 'krig', varför ett förslag kan tolkas som att militären lättare kan sättas in mot den egna befolkningen, valdagen flyttas, det krävs fler underskrifter för att få till en lokal folkomröstning, och politikerna kan neka om de når viss majoritet... etc etc. Jag tänker inte sitta här och sammanfatta hela luntan. Den innehåller dessutom mängder av luddiga formuleringar som möjliggör tolkningar, vilket är mycket farligt när det gäller just lagar, men också gör det svårt att läsa avsikten bakom ändringar. Min tumregel lyder: "tro det värsta om makthavares avsikter, för när fick du senast anledning till annat?"

Om du bryr dig kan du ju använda länken ovan, och faktiskt sätta dig in i frågan. Det vore kul om lite fler orkade slita sig från Paradise Hotel, Idol och Efterlyst. Ta en Facebooktimme till politik en gång i veckan, vet jag? Annars kan du hålla tillgodo med vad Ledaren anser vara av allmänintresse.

Det är nämligen inte så att politikerna 'mörkat' eller 'gått bakom ryggen på' befolkningen. Problemet med en grundlagsändring på ca 400+ sidor som går igenom utan debatt är inte att makthavarna borde ropat högre, eller att innehållet är högst tvivelaktigt. Problemet är att de flesta därute skiter i det, och är glada så länge de får skita i det. Problemet är att de inte behöver mörka. De behöver inte ens låtsas att de inte ser debatt som ett hinder man till varje pris undviker under valrörelse. De har spelat på apatin som de vet finns därute, och tagit en kalkylerad risk. Blir man tagen med handen i kakburken blir det liv i två dagar, men några veckor senare är det glömt.

Så fungerar demokrati: folket får undantagslöst de ledare vi har bett om, eller genom passivitet och brist på engagemang nöjt sig med.

Fler kloka bloggare kommenterar artikeln i DN och frågan om Yttrandefriheten: Tianmi benar ut begreppen, Magnihasa får en konservagasm, och Alliansfritt spinner ett inlägg kring Moderaternas syn på öppenhet.

Apropå öppenhet bör jag pliktskyldigast också nämna att ACTA-förhandlingarna fortsätter efter att EU-parlamentet - våra folkvalda - valde att räcka vacker tass till Kommissionen, vilket kommenteras av HAX, Engström, Jöran Fagerlund, ACTA-bloggen (som glömmer nämna att en parlamentariker för det egna partiet (mp) röstade mot partilinjen) och Mary, som är moderat men arg ändå.

Slutligen, en video som jag tycker passar för dagens ämne:

Home of the Brave...

När man tycker Kristdemokraterna och Göran Skytte är idioter...

Ibland blir jag fan bara mörkrädd, och vill slå mig samman med Lars Ohly och bygga en skyddsmur runt USA. Det är så in i helvete fullt av talibaner, vilket illustreras av den här typen av stories, t ex:

En 'kristen' debattör protesterar mot att utmärkelser delas ut för att rädda liv

Debattören, en Bryan Fischer, anser att man 'feminiserat' utmärkelsen Congressional Medal of Honor genom att dela ut den till soldater som räddat liv, snarare än tagit dem.

'Feminiserat'... Du hörde rätt. Jag tror han använder ordet i betydelsen 'fjolligt'. Jag håller med: Kriget mot Terror har blivit alldeles för fnittrigt och rosa och okristet. Det är helt rätt. Jesus var ju ständigt i farten med att på ett mycket manligt sätt slita muslimer i stycken med bara händerna, och det var aldrig FRÅGA om att vända andra kinden till, eller vänta nu...?

Jag hittade för övrigt den här nyheten när jag upptäckte att en amerikansk twittrare placerat mig på tre publika listor: list-mind-number-asshole-repeat-lies, GeorgeSorosPaidStooge och list-of-mentally-ill-people... Jag gissar att det kan bero på att jag sagt något beskt om Glenn Beck, som användarkontot bakom listan verkar tycka är en Sannigens Lysande Profet.

Glenn Beck är en annan högerdebattör i USA som lyckats nomineras till Time's Person of the Year, vilket skrämmer mig, med tanke på nivån killen håller. Till paradnumren hör hans brandtal mot 'progressivism', eftersom den i själva verket är en särskilt ondskefull och listig form av kommunism. Där kommunism talar om revolution, förespråkar progressivism istället evolution, vilket är ungefär samma sak, fast långsammare och utan vapen.

Logiskt, eller hur?

Allvarligt talat, man kan fan inte hitta på den här typen av människor, och när det visar sig att de finns på riktigt, och INTE är ensamma mariginaldårar utan faktiskt har en relativt stor skara likasinnade idioter som LYSSNAR på dem... Vilken del av planeten kan man fly till?

(This message was paid for by progressives for NWO gay islamic feminization against Christians, and by George Soros...)

Dementi!

En liten uppdatering ang tidigare inlägg.

Dokumenten från 2002 som DN imorse menade styrkte att UD känt till USA:s övervakning på svensk mark innehåller inte någon sådan information, säger UD. Avsändaren ska inte vara USA, och det berör inte övervakningen som debatterats.

Detta enligt SR.

Vad dokumentet handlar om är hemligt:
"Utrikesdepartementet har för avsikt att i dag sekretesspröva om det går att offentliggöra mer om dokumentet. Men innehållet i dokumentet kommer inte att offentliggöras", heter det.

Är det någon mer än jag som tycker den meningen är snurrig? Varför utreda om det kan offentliggöras om man inte tänker offentliggöra det?

... Men det är hur som helst inte som vi tror.

Yeah right...

Liberaldemokrater och Datalagring

Torbjörn Jerlerup, Amanda Brihed och Jens Odsvall har skrivit en artikel på SVT Debatt som känns värd att ge lite spridning. Jag har tidigare påpekat att FRA:s spaning i kabel främst kommer att riktas t ex mot människor med invandrar(muslimsk)bakgrund , och artikelförfattarna visar på hur detsamma gäller för Datalagringsdirektivet.

Parallellen med McCarthy-eran dras, vilket inte är speciellt långsökt med tanke på hysterin kring muslimsk terrorism i västvärlden idag.

Artikelförfattarna är för övrigt Liberaldemokrater, och inte Piratpartister. Jag är som tidigare nämnt medlem på deras maillista sedan dagarna efter valet. Det har diskuterats en del om Liberaldemokraterna inom PP, och rätt många verkar ha sina tvivel om huruvida Liberaldemokraterna är något att ha eller inte. Vissa verkar sky nykomlingarna som pesten, andra är misstänksamma, och en del är nyfikna. Ett par pirater förutom jag själv är redan medlemmar.

Med lite utsikt inifrån, utan att för den delen göra reklam, kan jag väl bara säga att jag inte ser någon direkt konflikt. Jag håller varken med om allt PP eller LD gör, men jag ser inte hur det skulle vara särskilt produktivt att gnabbas i onödan när man har samma åsikt i en viktig fråga.

Andra (ur diverse partier) om datalagring: Opassande, Mina Moderata Karameller, Mårtensson, Magnihasa, Kulturbloggen, Lars-Erick

Swedish Intelligence... *suck*

Jahapp...

Dagens Nyheter chockar oss alla genom att avslöja att spionage från USA:s ambassad varit känt sedan 2002. Det har alltså ljugits en del...

Ska nöja mig med att säga att jag inte direkt drabbas av andnöd och hjärtklappning efter det sensationella avslöjandet.

Jag kan köpa att världen är en farlig plats för en liten demokrati med 9 miljoner invånare, och att det kan vara nödvändigt med någon form av underrättelsetjänst, men hur fan bidrar pajasakademin SÄPO till annat än massor av material till politisk satir?

Anders Lindbäck, Svensson, Synnerligen Kunnigast, Scaber Nestor, och Röda Malmö bloggar också om detta, och ingen av dem verkar otroligt överraskade heller...

DN, Exp, SvD

Assangegate continues...

Idag kom det: Julian Assange begärs häktad för våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång. Att bli internationellt efterlyst är kanske inte helt problemfritt för honom med tanke på vilka han hunnit reta upp, så man får förmoda att han infinner sig.

Jag hoppas vi får se en rättegång mycket snart, och att den uppmärksammas ordentligt. Kanske nästa Spectrial, till och med? Tyvärr, som alltid när det handlar om kända namn och sex, kan vi inte hoppas på att gammelmedia ska rapportera särskilt seriöst om affären.

Det vore trevligt att se bloggvärlden handskas lite klokare med affären, och kanske till och med chillar lite med att skrika 'sossegenuskonspiration'.

Hela den här affären känns rätt jävla tröstlös för parternas del, eftersom alla redan bestämt sig för vem som ljuger eller talar sanning. Något hopp om avslut och upprättelse finns alltså inte, som jag ser det. Däremot står det klart att myndigheter och rättsväsende har handskats på ett minst sagt märkligt sätt med detta, och just DEN biten kanske det kan komma en konstruktiv diskussion ur, till slut.

Det vore också trevligt om alla kan skilja på Assange och Wikileaks.

Tianmi, A-H Rudberg, Svensson, HAX
DN, DN SvD, SvD, AB, Exp, GP, NH24

Tidigare om Assangegate här, här, här och här, för den som vill ha snabb koll på turerna.

Told you so...

Lite kul så här efter valrörelsen är det att läsa artikeln om vad 'fusket' kostar i Aftonbladet, hittad via Alliansfritt och Skumrask. Det här är ju en fråga som Piratpartiet höll sig borta från eftersom man inte ville ta ställning i fördelningspolitik...

... Men skulle vi inte kunnat ta ställning till att det är viktigt att politiska beslut, även kring välfärden, baseras på fakta och inte bullshit, med tanke på kostnaderna? Det är lätt att vara efterklok, men såhär i efterhand känns artikeln på Newsmill av Klara, Emil och Malin som något att hålla i minnet inför 2014?

Bara en tanke.

Mona Sahlin (och jag) avgår

Så var det dags.

Mona avgår till slut, och tidningsdrakarna svämmar givetvis över av en mängd analyser och spekulationer. Som vanligt blir det intressantare att läsa på bloggarna än gammelmedia, från de skadeglada, via de uppgivna, till de optimistiska.

Peter Andersson, Annarkia, Röda Berget, Tianmi, Scaber Nestor, Olas Tankar, Kulturbloggen och Monica Green tillhör de bloggare jag hunnit läsa under dagen som haft intressanta vinklar på det här, och det finns tveklöst många fler.

Fredrik skriver ett inlägg vars rubrik är rätt talande: "Mona Sahlin hade inte kontroll över sitt eget parti"... Det stämmer säkert, men jag undrar lite om det egentligen vore bra med en partiledare som har kontroll över partiet?

Behöver socialdemokraterna en Reinfeldt som kan hantera media, charma väljare och tysta interna kritiker, och sedan är allt bra?

Jag är visserligen inte sosse, men de sossar jag pratat med om Mona har aldrig uttryckt någon längtan efter en Mona med tuffare nypor och mer kontroll. Det har snarare handlat om att de inte känt att Mona kunnat representera dem, något jag kan sympatisera med, eftersom jag anser att ett parti jag skulle kunna tänka mig att vara medlem i ska ha ett ledarskap som absolut inte kontrollerar, men representerar partiet på ett bra och trovärdigt sätt.

Miljöpartiets modell med språkrör som sitter på en begränsad tid kanske inte är en perfekt modell, men passar min smak bra mycket bättre.

Med det sagt, känns det riktigt riktigt skönt att inte vara socialdemokrat just nu. Jag kan tänka mig att det blir en rätt stormig tid i det partiet, men just det kan faktiskt vara det bästa som hänt sossarna på länge. När dammet lägger sig har förhoppningsvis lite tankar och åsikter nått upp till partitopparna från fabriksgolvet, och kanske, kanske blir det som Kulturbloggen och Röda Berget hoppas - att fokus hamnar på politiken, och vem den egentligen är till för.

Man kan ju alltid hoppas...

---------------------------------------

Så här i tider av avgångar och eftervalsdiskussion passar det ju bra att annonsera min egen förestående avgång från posten som valkretsledare, som inte är en fullt lika dramatisk affär.

På kort varsel innan valet accepterade jag att hoppa på som VL, framför allt eftersom det behövdes någon som kunde samordna arbetet med att få ut valsedlar. Nu är det jobbet gjort, tack vare ett antal frivilliga klippor utan vars hjälp det aldrig gått vägen, och om inte alltför lång tid kommer det att hållas val av valkretsledare, vilket är utmärkt.

För egen del konstaterar jag bara att jobbet jag tog på mig är gjort, och att jag därmed är nöjd och glad. Jag för övrigt är också med på Liberaldemokraternas maillista sedan dagarna efter valet, och har ställt mig till miljöpartiets förfogande lokalt, vilket är ytterligare skäl till att jag inte har några planer på att ha ett fortsatt förtroendeuppdrag - jag ser egentligen ingen konflikt i de tre engagemangen, eftersom det egentligen handlar om samma frågor, men bara för att jag inte ser något problem med det just nu, betyder inte att de inte kan uppstå, och det finns ingen poäng med att vänta till dess.

Jag kommer alltså inte att kandidera.

Självklart springer jag inte och gömmer mig med omedelbar verkan, utan finns kvar på platsen tills val kan hållas, och jag kommer även fortsättningsvis att vara aktiv i Piratpartiet, bara inte i en funktionärsroll.

Kungen, kompetens och konspirationer

Jag har tänkt lite.

Det kan ta sin tid om man är den björn som kallas Beelze, och därför har det inte bloggats på ett tag. Ändå, på något sätt, har världen snurrat vidare.

Go figure.

Jag är på språng mot social sammankomst av det trevligare slaget, och har därför inte jätte mycket tid att ägna åt allt som hänt sedan sist. Det finns mängder med utmärkta bloggar som redan tar upp det mesta som hänt, och inte heller dessa hinner jag länka till, för jag har varit borta så länge att om jag börjar kommer jag inte kunna sluta.

Allt finns där ute, på internets, för den som vill.

Så varför alls bryta tystnaden?

Lite som ett 'hej jag är tillbaka lite grann', och lite för att jag just läste en papperstidning, och fick den där lite äckliga smaken i munnen som man får när man möts av ett flak med skitsnack.

En del handlar om datalagringsdirektivet, som gammelmedia konsekvent undvek att skriva om alls innan valet, trots att dokument läckt sedan länge från Justitiedepartementet som visade att man hade för avsikt att låtsas som om det regnade tills valet var över, och sedan införa skiten, utan att behöva riskera opinion.

Samma demokratiförakt som kännetecknat gammelpartier och media sedan långt tillbaka: demokratin är ivägen - låt oss i samförstånd hålla käft tills det är för sent att rösta bort oss.

Lita på din regering.

Det är anmärkningsvärt att man i Sverige inte kallar myglare för myglare och lögnare för lögnare. Poliser som yttrar sig i tidningarnas "bry dig för fem spänn innan nöjessidorna"-spalter tycker emellertid att lagen är värd priset. En bisats innehållande nyckelorden "terrorister" och "pedofiler" är obligatorisk.

Om polisen gillar sina nya befogenheter måste det ju ligga i medborgarnas intresse att de får behålla dem, väl...?

Apropå poliser och kompetens har knappast någon missat SÄPO's senaste tabbar? Det är bara en såpass skrattretande säkerhetstjänst som Den Svenska Tigern som på allvar kan misstänkas för att vara så rasande inkompetenta att de råkat bryta systematiskt mot grundlagen i mellan fem och tio år, och därmed bör frikännas från ansvar trots chefsansvar... Till det kommer USA:s spionage som man hävdar skett med svenska myndigheters välvilja. SÄPO rycker besvärat på axlarna och mumlar.

Överallt annars skulle man sluta sig till att säkerhetstjänsten mörkar för att dölja pinsamheterna, men i Sverige är det tydligen fullt möjligt att det rör sig om något så vanligt som klantarslen av intergalaktisk klass.

En scen ur Neil Gaiman's American Gods dyker osökt upp. Två superhemliga män i svarta rockar och mirrorshades, tillhörande ännu hemligare spionorganisationer, skämtar under en bilfärd: (ur minnet)

"How do you know the CIA wasn't behind the JFK-shooting?" "I don't know?" "Well, he's dead, isn't he?"

Dagens utmaning är för någon att tala om för mig när SÄPO egentligen gjort något för rikets (vår, inte regeringens) säkerhet som vi kan bekräfta att det verkligen inträffade?

Inte fan var det kurdjakten efter mordet på Palme, iaf, och inte heller skyddet av yttrande och tryckfrihet...


Slutligen, apropå kompetens, finner jag det lustigt att SÄPO klarar sig såpass lindrigt undan brott mot grundlagen, medan vår ytterligt kompetente monark (och fy fan vad pinsamt det är varje gång man måste förklara för en icke-svensk att vi är en monarki "Yeah, it's embarrassing as fuck but the Swedish state is actually base on a proud tradition of inbred, tax-fattened hyeanas") måste fly till Kina för att han knullat runt och hängt med elaka skummisar för 25 år sedan.

Kan vi avskaffa det där skräpet nu, eller åtminstone göra som med kyrkan, att de som vill gå ur slipper vara med och slänga skattepengar på pinsamheterna?

Jag är fortfarande Pirat, förresten, om någon undrat. Mer om sådant i senare post.