Det är mycket snack om näthat nu.
Ni vet, det där hatet man sätter 'nät' framför för att visa att det skulle försvinna om man bara stängde alla datorer i världen som orsakar det?
Expressens chefredaktör gick idag ut och hakade på trenden som oroad medborgare, och meddelade att nu ska man minsann ta sitt ansvar.
Det blev en spontan kommentar, som jag också publicerar här, eftersom kommentarsfältet är så aktivt att det knappast blir särskilt välläst där:
"Vill man ha lite idéer om varför tonen i det offenliga samtalet ser ut som den gör, kanske man bör se till sig själv lite grann?
Hur ser era löpsedlar ut, Expressen? Hur är det med användandet av krigsrubriker för att öka upplagan? Det är alltid lika intressant att se hur chefredaktörerna för NätChockSexDödsHovSkandal-media väljer att förvandlas till små mirakel av publicistisk hederlighet vid vissa tillfällen.
Hur är det med er egen roll i att SÄTTA TONEN för det offentliga samtalet? Jag skulle säga att ni som de två mest säljande tidningarna i landet har en stor del i det.
Nej - jag är ingen anhängare av konspirationsteorin om "PK-media". Jag tror inte ni samlas i små källare och håller möten om hur ni ska dupera folket.
Men er rapportering är ytlig, populistisk och sensationslysten, och era löpsedlar vädjar glatt till det lägsta i era läsare för att sälja lösnummer.
... Och sedan, när ni gett folk ett forum, och upprörda röster höjs över att SAMMA HAT SOM NI GJORT EN AFFÄRSIDÉ AV ATT GÖDA yttras under era artiklar, "tar ni ansvar", och döper det till 'näthat' som om det var ett fenomen som inte funnits därute i årtionden innan ni öppnade era kommentarsfält.
Newsflash: att "ta ansvar" vore kanske en mer trovärdig gest om ni BÖRJADE med att se er i spegeln... Men förlåt, det gör ni ju - ni tittar i era kommentarsfält.
.. Och väljer att lösa problemet med smink. Talande."
Ja, jag vet: lite ilsket, och väldigt spontant, men seriöst OMGWTF...? Jag blir faktiskt lite spyfärdig.
Minns någon Ola Lindholm, till exempel? Kan vi inte fråga honom om medias roll?
Apropå detta kan man läsa debattartikeln från Aftonbladet igår, skriven av Maria Bjaring på Second Opinion. Även Susanne Ringskog kommer fram till en liknande slutsats på Newsmill, och Medievärlden körde nyligen en artikel om hur näthatet hanteras utomlands.
---------------------------------------------------
Uppdatering:
Aftonbladets Jan Helin ska förstås inte vara sämre. I all korthet: suck.
Deepedition, Opassande, Futuriteter, Anna Troberg och slutligen Martin Svensson ang den frånvarande debatten om prat- och pappershat.
Aftonbladets Jan Helin ska förstås inte vara sämre. I all korthet: suck.
Deepedition, Opassande, Futuriteter, Anna Troberg och slutligen Martin Svensson ang den frånvarande debatten om prat- och pappershat.
+1
SvaraRaderaStalin hade varit stolt en dag som denna. Alla som framför kritik mot våra stora mediers opinionsbildande ska tystas..
SvaraRadera@Anonym #2:
SvaraRaderaNja...
Det viktiga ur yttrandefrihetsaspekt är inte tidningarnas kommentarsfält. De är rätt överskattade som debattforum. Medierna behöver inte vara opartiska, så länge de är fria, och så länge det finns ett lagstadgat skydd för alla att få ut sin åsikt med de medel som står till buds.
Själv skiter jag egentligen i Expressens kommentarsfält, och ser inget egenvärde i att de ens har ett. Det handlar nog mest om att dra in mer annonspengar.
För mig skulle det räcka bra om de hade en sjysst nyhetsrapportering och that's it.
Det som VERKLIGEN stör mig är dubbelmoralen i att en kvällstidning problematiserar den hatiska tonen på nätet, helt utan att ta bjälken ur eget öga och se sin egen roll i debattklimatet.
Det här ständiga mantrat 'näthat' retar ihjäl mig.
Inte riktigt, men väldigt nära min egen reaktion. +1 således.
SvaraRadera@Hanna:
SvaraRaderaSkrevs hastigt och i affekt. Komplettera mig gärna med de där sista 0,05 på ditt +0,95 avrundat uppåt ;)
I Sveriges största kvällstidning Aftonbladet kallar kulturchefen Åsa Linderborg Ikea-grundaren för Ingvar Mein Kampfrad för att denne som 17åring, defitionsmässigt ett barn, var med i Svensk socialistisk samling, ett naziinfluerat parti.
SvaraRaderaNär sådant kan skrivas i Sveriges största tidning känns frågan om debattnivån på nätets kommentarsfält något futtig.
LG Ericsson
@LG:
SvaraRaderaMy point - två kvällstidningar med jättelik upplaga och många, många exempel på den typen av journalistik, får lite svårt att tala om att stoppa 'näthatet' utan att medge att man haft en stor del i att lägga ribban väldigt lågt.
Trots det försöker de.
Tidningarna ansvarar för sina publiceringar och kan väl få cesurera kommentarsfälten om de vill. Om man inte gillar det kan man ju alltid sluta och läsa tidningen.
SvaraRadera@icedaniel:
SvaraRaderaJa, absolut.
De har ingen självklar skyldighet att hålla ett kommentarsfält vilkorslöst öppet, och ärligt talat är jag tveksam till om behovet ens finns av det?
Sedan är det självsanerande... Fylls varje kommentarsfält av 50+ kommentarer som alla säger ungefär samma sak så skiter folk i att läsa dem rätt fort. Till slut är det bara trollen kvar.
Det jag reagerar på är den moraliserande tonen mot läsare som har uppstått. Det blir väldigt magstarkt när det kommer från AB och Expressen.
Jag gillar reddits system när det gäller saker som är intressanta och inte intressanta. Tumme upp och tumme ner och ranking av kommentarerna.
SvaraRaderaVissa tror ju också att bloggar och tidningar är öppna institutioner där man kan säga vad som helst och det får stå kvar. De kan plocka bort vilken kommentar som helst utan att motivera det.
Sedan kan man "skrika" censur hur mycket man vill. Det gör varket till eller från.
@Essbeck:
SvaraRaderaJa, det är ju inte enskilda mediers självklara uppdrag att tillhandahålla forum för allt och alla. Jag gillade hur Malin Nävelsö formulerade frågeställningen här:
http://portfreedom.wordpress.com/2011/08/29/som-om-man-inte-fanns/