Avslutande ord om Politiskt Inkorrekt

En av Sveriges absolut största politiska bloggar är en i min mening fascistisk blogg. Enligt mediacreeper kan de också ligga överst bland de bloggar som har flest träffar från gammelmedia.

Definierande för fascism är en auktoritär, konservativ, starkt nationalistisk syn på samhället, vilket jag anser att Politiskt Inkorrekt mycket konsekvent ger uttryck för, och således ser jag den som fascistisk. Ironiskt nog används fascism ofta som ett skällsord på bloggen. Själva kallar de sig hellre för 'konservativa republikaner', och för all del - retoriken känns igen väl från det stora landet i väst, till exempel angående Guantanamo Bay:

Man ställer sig helt enkelt bakom idén att demokratin och dess principer om att vara lika inför lagen, rätten till rättvis prövning och allt det där bara är en kostsam lyx som ska åsidosättas för vissa grupper. Att tortyr förekommit på Guantanamo Bay, eller att de som gripits till mycket stor del gripits genom tips mot kontant belöning (Nordalliansen samlade i flera fall helt godtyckligt ihop folk för belöningens skull), bekymrar inte PI.

Å andra sidan verkar det inte bekymra vår regering och statsminister nämnvärt heller.

Jag har skrivit ett par spaltmeter om PI vid det här laget, och publicerat några skärmdumpar jag haft tillgång till. Nu, när flera andra bloggare tar upp diskussionen om PI igen, i kölvattnet av inslaget i Medierna i P1 i lördags, är det dags för ett par rader till.

Det kan ses som ett sammanfattande och avslutande inlägg.

Sammy Nordström, Ta Debatten, Torbjörn Jerlerup, Frihetssmedjan, Absolute Banana, Louise Persson, Liberaldemokraterna och Tobias Lundeqvist har i skrivande stund redan hunnit publicera varsin text, där de publicerar skärmdumpar från PI.

Särskilt en är värd att reprisera här - insändaren som föreslår ett fullskaligt krig mot islam:

"Antingen erkänner hela världen islams suveränitet och underkastar sig sharialagarna eller så kastar vi all bullshit om mänskliga rättigheter i kulturrelativismen namn åt alla åt sidan och tar itu med det ofrånkomliga, konfrontation som tyvärr kan antända ett storkrig likt det som kämpades för att förinta nazismen", heter det.

Det låter lite... Breivikskt?

... Och här kommer vi till ett av problemen som även Medierna tar upp. Varje inlägg av den här typen, eller kommentarer lämnade av PI:s moderatorer, kan hänvisas till någon anonym människa som inte representerar den likaledes anonyma redaktionen. Allt är anonymt. Detta är också orsaken till att PI inte kunnat åtalas vid något av de tillfällen de anmälts för hets mot folkgrupp.

Jag är en fan av rätten till anonymitet. Jag såg personligen hur ett gäng idioter ur 'Norrköping Mot Rasism' (gissningsvis en handfull AFA-romantiker, samt ett hundratal hormonstinna gymnasievalpar) satte efter SDU efter ett torgmöte i Norrköping. Jag vet att Roger 'Allahbloggen' Sahlström just nu tagit ned sitt twitterkonto och sin blogg för att han fått ta emot hot, vilket är rent ut sagt för jävligt (stå på dig Roger), alldeles oavsett vad man tycker om hans åsikter. Jag har själv fått ta emot ett antal dödshot.

I can relate...

... Men rätten till anonymitet kommer med ett pris man måste vara beredd att betala. PI talar om sig själva som en oberoende nyhetssajt, men har ingen ansvarig utgivare eller talesperson. Hur vet jag att 'insändaren' inte är en del av redaktionen? Hur ska moderatorerna kunna visa att de är oskyldiga till den åsiktscensur som förekommer, eller utvikningar om rasbiologiskt betingad tjuvaktighet bland romer, om det nu är enstaka rötägg som ligger bakom detta?

Camilla Rågfors bloggar bra om den här problematiken, och berör också banden till SD och den mycket intressanta frågan om var PI egentligen kan tänkas få sin information från. Här tror jag det finns en mycket angelägen historia att undersöka för några ambitiösa grävande journalister.

Ärligt talat är jag mest hjärtligt trött på Politiskt Inkorrekt.

Inslaget i medierna bemöttes med samma vanliga gamla tondöva snack om 'vänstervinkel', som om det är en vänstergrej att ifrågasätta uttalanden av typen ovan, eller att rapportera om faktiska anmälningar mot PI, och hur dessa kunnat undvikas. Den huvudsakliga källan är inte Expo, utan PI själva (via skärmdumpar, och jag kan tala om att det finns åtskilliga fler). Sedan kom förstås de glada tillropen om hur många läsare PI skulle få nu efter all 'gratisreklam'... Man tar sig för pannan. Att man helt saknar varje spår av förmåga till självkritik är lite sådär, tycker jag...?

Magnihasa har en poäng när hen beskriver PI som en livsstilsblogg, likt Blondinbella eller Kissie, bara med en populistisk politisk vinkel. Det är en propagandablogg, dit man söker sig för att bli bekräftad i det man redan tycker. Man listar varje muslim som gjort, eller misstänks ha gjort något olagligt, och rapporterar om varje muslimskt illdåd i världen. Man slänger sig med begrepp som "lag och ordning", "sunt förnuft" och "klarspråk", som om de faktiskt betydde något konkret.

... Och precis som Kissie och Paow är PI en gigant i bloggvärlden mätt i antal lojala läsare. Jag varken kan eller vill egentligen göra något åt den saken. PI har nämligen ungefär lika stor bredd i innehållet som Paow och Kissie. Det är som att sitta och bli upprörd över kvällspressen (vilket iofs händer allt som oftast, men ska jag välja mellan att skälla på PI eller Expressen, tar jag faktiskt Expressen). Jag tycker de kan få ha sitt forum, och skriva och tycka vad de vill. Censur lär inte förändra deras åsikter.

För allt snack, står PI bara för ännu en variant av Politisk Korrekthet - de raka ledens, de tuffa tagens och den nationalromantiska likriktningens korrekthet. man kan kalla det 'inkorrekt' om man tänder på det, men de brinner ungefär lika varmt för det fria ordet som Stalin eller Mussolini, vilket är lätt att se i deras kommentarsmoderering.

Är det något jag lärt mig de senaste månaderna är att även om de flesta PI-läsare därute på twitter och i andra kanaler är långt ifrån de bindgalna demoner de utmålats som, leder 'debatten' ingenstans annat än i cirklar runt samma sak, om och om igen.

Sålunda stänger jag den kanalen nu.

Jag skulle gärna snacka EU, Arabvår eller för den delen vår havererade integrationspolitik med vem som helst, men när problemformuleringen är så bergfast låst på en dogmatisk uppfattning om islam som Det Stora Hotet som kräver undantagslagar och politisk taggtråd, låser det sig.

Jag menar inte att idiotförklara er PI-läsare där ute. Att jag inte delar PI:s eller SD:s åsikter är ingen hemlis, men säkert inte heller att jag bemöter varje person som en individ, eller att jag faktiskt har ett genuint intresse av att alla ska få komma till tals.

Men när det gäller mitt politiska engagemang känns PI som ett stort PS. Materialet som länkats ovan, avsaknaden av ansvariga utgivare, selektiv kommentarsmoderering som släpper igenom rasistiska kommentarer men permanentbannar åsiktsmotståndare även när dessa håller en saklig ton (ja, jag vet Isaac - jag tror dig faktiskt när du säger att du försöker jobba med det där)... PI är helt enkelt oseriösa.

Jag hade totaldissat en vänstersajt som hade gjort liknande för länge sedan, och jag ser inte varför jag ska lägga mer av min begränsade tid och energi på PI specifikt.

Hence, I won't.

Tack för mig.