Min fråga till Jan Helin

Jan Helin, chefredaktör för Aftonbladet, chattade med sina läsare nyligen, apropå kommentarsfältspolicy. Jag tycker jag har snackat kommentarsfält tillräckligt på sistone, så jag tänker kort lägga en egolänk till det senaste inlägget om det, innan jag går vidare:

Sådär.

Det flera bloggare verkar ha retat sig mest på, är Helins svar till en av frågeställarna:

Kommentar från Oskar08

Jag tillhör läsekretsen på internet och köper aldrig er tidnig som lösnummer, därför att jag tycker att AB är innehållslös, censurerar nyheter, skriver om meningslösa saker och absolut inte objektivt samt avsaknad av undersökande journalistik. Hur skall ni locka tillbaka oss läsare som har reagerat som jag

Jan Helin: Jag känner inget behov av att locka tillbaka dig. Aftonbladet har fler läsare än någonsin i historien. Vad gör du här? Du verkar tråkig.

Jovars... Snyggt Janne. Den killen kommer nog aldrig att näthata mer.

Det fanns en annan fråga, som intresserar mig mycket mer:

Kommentar från Anders Johansson

en fråga ni inte kommer att svara på, för den är för känslig, ingen har någonsin svarat på denna fråga- vad tycker du om att aftonbladet betalar poliser som läcker uppgifter till tidningen?

Jan Helin:

Du har rätt i att jag inte kommenterar hur vi arbetar med källor. Jag tror du syftar på situationen i England där det är olagligt att betala tipspengar till poliser. Det är det inte i Sverige. Om vi gör det eller inte kommer jag inte att kommentera eftersom jag anser att vi aldrig bör närma oss en diskussion som äventyrar källskyddet. 

Jan gör förstås helt rätt som månar om källskyddet - det är grundlagsskyddat, och jag tycker att det är mycket viktigt att det även fortsättningsvis hålls så.


Jag skulle ha formulerat frågan något annorlunda:

Hej Jan :)
Jag tycker som du att källskyddet är otroligt viktigt, och beklagar att vi nu lever i ett land där det urholkats av bl a statlig avlyssning. Jag tycker att det är viktigt att även högt uppsatta tjänstemän och representanter för ordningsmakten omfattas av det.

Men, det här med ekonomiska incitament...?

Tycker du inte att det är problematiskt att poliser avlönas av nyhetsredaktioner för att läcka information om till exempel kändisar som hamnat i klammer med rättvisan? Riskerar det inte att påverka polisens arbete om en polis vet att det finns en Thailand-resa med familjen att hämta om han bara lyckas få ett positivt urinprov på någon kändis på väg från krogen?

En direkt följdfråga är förstås att eftersom du som chefredaktör har viss insyn i det här, hur har det påverkat din tillit till ordningsmakten på ett mer personligt plan? Litar du fortfarande på polisen?

Motivera gärna ditt svar - det ska bli mycket intressant läsning.

MvH
-Beelzebjörn
Någonting sådant, skulle det bli, tror jag.

------------------------------------------

Slutligen, som lite kuriosa:

Kommentar från Daniel

Varför sätter ni överdrivna rubriker som DÖDSHAJEN om ni vill upplevas som en seriös tidning?

Jan Helin:

Meh... Dödshajen kan du väl ändå tycka är en okej rubrik om det handlar om en haj som dödat. Eller? Vad hade du föreslagit? "En ganska farlig haj"

Mitt förslag, eftersom 'haj' tydligen inte är skrämmande nog utan prefix, är givetvis "NÄTHAJ"... Gärna i stora bokstäver, precis sådär.

Använd det gärna, och hör av dig om du behöver en rubriksättare, Janne.