Anledningen att man alls KAN bli politisk vilde är för att våra personkryss ska kunna företräda oss även ifall deras parti ballar ur. Utrymmet finns alltså för att stärka en folkvalds demokratiska mandat, och möjlighet att fullfölja det även om hans eller hennes parti inte vill det.
Som till exempel när ett parti som påstår sig rymma liberala idéer bestämmer sig för att införa massavlyssning av hela svenska folket, och visar sig beredda att ta till vilka metoder som helst för att ena sin röstboskap i fållan av ja-sägare. Ska vi påminna oss lite?
Favorit i repris här:
JAG skulle haft stor respekt för vilken allianspolitiker som helst som satt sin integritet och sina värderingar över den egna karriären, och valt att bli politisk vilde efter FRA-omröstningen.
Avskaffade vi möjligheten att vara politisk vilde kunde partierna plötsligt börja sparka obekväma representanter som VI har valt, om de envisas. Då skulle man inte ens behöva mobba dem först.
Om sedan Petzäll har ädla motiv eller inte vill jag inte spekulera i. Jag vet helt enkelt inte, och det börjar alltid snackas så mycket från alla håll och kanter när sånt här händer att det snabbt blir närmast lönlöst att försöka skaffa sig en klar bild.
Han för sin egen talan i TV4 här:
Man kan ta det han säger med en så stor nypa salt man vill.
Via Mary hittade jag ett citat som Aftonbladet publicerat:
"Och jag bara går omkring och njuter. Vad tror du? 60 000 kronor i månaden och gratis övernattningslägenhet i Stockholm. För skattebetalarnas pengar, ha ha... Just nu bor jag på Clarion hotel och har dubbelsviten. Med jacuzzi, sa han."
Det ska vara Petzäll som har sagt det, vilket någon isf hört någon gång när Petzäll pratat i telefon i riksdaghuset, och sedan vidarebefodrat till AB.
Jaha?
Det finns alltså riksdagsledamöter som sökt sig till posten mer för förmåner och lön än för att företräda väljarna? Jag är alldeles chockad...
Eller vänta... nej, det gick över.
Demokrati funkar såhär. Vi röstar efter omdöme.
Utan att säga något om Petzäll personligen, kan jag bara konstatera igen att vi får precis den kvalitet på våra makthavare som vi förtjänar när vi röstat. Gör de inte vad vi förväntat oss av dem, och till exempel för egen vinning utnyttjar mekanismer som finns för att inte ge partiorganisationer absolut makt över vår demokrati, får vi helt enkelt försöka välja bättre nästa gång.
Det innebär ibland att man som medborgare kan bli tvungen att missa sitt favoritprogram på TV och tillbringa en vecka vart fjärde år med att läsa partiprogram, och googla kandidater lite.
Jo, jag vet... Demokrati är ett jävla slitjobb.
----------------------------------------------
Jo just det...
Jag rekommenderar förresten alla att läsa Camillas inlägg och artikel på Newsmill apropå Petzälls avhopp. Tänkvärt, tyckte jag.
Det finns förmodligen någon luddig tanke på att "vi skall kunna se vad våra politiker gör" som motivering till att omröstningarna i riksdagen är helt öppna.
SvaraRaderaSjälv kan jag inte se annat än att det skulle gynna demokratin -- tack vare att riksdagsledamöterna fick större självbestämmande -- med slutna (hemliga om du vill) omröstningar i kammaren.
De flesta av oss har väl insett att "Partierna" har spelat ut sin roll. Inröstad på ett visst politiskt manifest -- javisst. Men därifrån till att ständigt tvingas göra våld på sin egen politiska åsikt? Hur demokratiskt är det?
@Björn:
SvaraRaderaGott att se dig, Björn! :)
Jag är nog en anhängare av det transparenta tänket. Hur slutna omröstningar skulle kunna gynna demokratin är intressant att fundera över, men sedan kommer de där veckorna innan valdagen när jag vill kunna se vem som ska ha mitt kryss.
Det är knepigt nog ÄVEN när jag kan se hur ledamöterna i riksdagen röstat.
Angående personkryss så fick Petzäll 959 sådana i hela landet. Men bara 15. eller 0,12 % av sd-rösterna i Dalarna, och det är ändå på ett dalamandat han sitter i Riksdagen. Anledningen är att sd hade enbart en lista gemensam för hela landet,
SvaraRaderaAv det kan man dra slutsatsen att kombinationen personval och geografiskt anknutna mandat inte är så lyckad. Petzäll hade kunnat få noll kryss i Dalarna istället för 15, och ändå företräda dalmasar och dalkullor i Riksdagen.
Sedan skulle jag nog vilja säga att det är hederligare att bli vilde, än göra som Thomas Bodström, få 16 807 kryss i Stockholms län bara för att efter valet skolka och resa till USA, utan att få lov av Riksdagen. DET är oetiskt.
@Viktualiebroder:
SvaraRaderaIntressant. Det där får jag fördjupa mig i lite. Tack :)
... Och +1 ang Bodström.