Fornstora dagar

Idag skulle jag kunna tänka mig att rösta på det parti som använde detta som valaffisch (tack för tipset, Jackalopen - som även är en av skribenterna som bloggar här):

Simply epic!

Det finns en särskild anledning att jag funderat lite över det här med valaffischer.

Sverigedemokraten Erik Almqvist fick igång min tankekedja på twitter idag, genom att påminna om en gammal valaffisch:

Han kan vara rätt kul, den där Erik.

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka hans kommentar, men det ser ju ut att kunna betyda att om moderaterna inte sossat till sig så mycket, skulle vi inte behövt ett SD. Nå, att moderaterna är en smula historielösa nuförtiden kan vi inte förneka, men om man konsulterar wikipedia får man reda på att affischen är från 1928 och det så kallade 'kosackvalet'.

På den tiden hette moderaterna "Allmänna Valmansförbundet" och nog såg deras politik en aning annorlunda ut.  Några år innan hade de till exempel röstat nej till avskaffandet av dödsstraffet (för andra gången - de där bolsjevikerna hatade rättvisa), och ytterligare år tidigare var man kritisk till idén om kvinnlig rösträtt.

Kvinnorna fick trots detta sin rösträtt, och i god demokratisk ordning riktade man sig från konservativt håll även till dem. Sämre än så var man minsann inte. En sådan valaffsisch såg ut så här:

Kommer vi kanske där närmare den moderata politik Erik Almqvist skulle vilja se mer av? Vad vet jag?

Vi vet ju alla hur det gick? Alla dessa dygdiga svenska kvinnor som såldes som slavar av skumma negrer under bolsjevismens förtryck... Eller vänta, det hände visst aldrig? Däremot fick vi a-kassa, gratis skolmåltider, sjukvårdsreformer och annat bolsjevistiskt otyg.

Whoa, shit - Sa jag "negrer"?!

Jag ber om ursäkt. Det var dumt. Jag vill inte alls antyda att moderaterna skulle... Fan, jag har faktiskt bevis på att moderaterna skärpte sig rejält på den punkten efter 1928. Ulf Adelsson, till exempel, ville minsann negrerna väl, av hela sitt frihetsälskande hjärta:

Så, #stuffmoderaternadid:
"Var ett socialkonservativt föredöme för dagens Sverigedemokrater, fram till 1928?"

Kanske?

Eller så ska man kanske inte läsa in för mycket i humoristiskt menat twittrande från Erik Almqvist. Hur det än är fick jag lite roligt, i alla fall, och det tackar jag för.

Vill man läsa lite om Landsdagarna som just nu pågår, kan man gå till Expo, där Annika Hamrud skriver - som Erik Almqvist beskriver som 'sympatisk' på twitter. Se där! Jag och Erik är helt eniga om något.

Även Politikerkoll har ett kort men intressant inlägg om det där med interndemokratin i partiet. Det är något jag vet av erfarenhet är en evig stötesten i de flesta organisationer, men kanske i synnerhet i politiska partier. Knappast unikt för Sverigedemokraterna, alltså.

Moderaterna har till exempel också haft en del problem med interndemokrati, kanske allra tydligast synligt i ett aktuellt exempel där en moderat riksdagsledamot inte ville böja sig för partipiskan:

Var är Karl Sigfrid nu, undrar man?

Det ligger nära till hands att tro att han sänts till gulag, nu när moderaterna släppt idealen från fornstora dagar och gått och blivit bolsjeviker. Kanske var Fredriks farfars farfar en av de ondsinta slavhandlare Allmänna Valmansförbundet ville varna för?

-------------------------------------

Jag antar att frågan om var Karl Sigfrid är nu kan läsas som om jag ville antyda att Karl står med cementskor på botten av Stockholms Ström. Det gör han inte. Han flyttades ned tre platser på valsedeln, men tog sig in ändå och sitter nu i KU, vilket är bra. Hanif Bali menar att Karl kan gagnas av sin hållning i FRA-frågan... Vem vet? Han kan ha rätt. Jag hoppas faktiskt att han har det, eftersom Karl verkar vara något så sällsynt som en moderat politiker med ryggrad.
Hur som helst: innehållet i videoinslaget är den interndemokratiska process jag talar om. Efterspelet är mindre relevant.

Avvisningar, Ericsson och berättelser ur en arabisk vårnatt

(Uppdatering: Vad i hela helvetet betyder det här? Sveriges handelsförbindelser med Syrien slår rekord NU???)


Jag vill först passa på att tacka för uppslutningen kring Syrienuppropet. Jag har och hade inga illusioner om att vakna idag och höra om hur Migrationsverket ändrat sin policy, men många bäckar små, och allt det där.

Det här med att inte skicka tillbaka människor till tortyr och förtryck, och att följa rådande internationella överenskommelser som står inskrivna i svensk lag gäller förstås inte bara Syrien. Det gäller i lika hög grad Iran, Saudiarabien, Libyen, Turkiet, Bahrain, Vitryssland, Afghanistan, Burma, USA eller vilket annat fall som helst där Europakonventionen bör tillämpas.

I Stockholm hölls en hungerstrejk som ignorerades fullständigt av media, och som i förra helgen löstes upp då demonstrationstillståndet inte förnyats, med hänvisning till julmarknaden. Man kan läsa om hungerstrejken och ett av fallen på Beyan.net. Om uppgifterna stämmer är det rent ut sagt för jävligt, och jag ser ingen anledning att inte ta uppgifterna på allvar - hotbilden som målas upp är mycket allvarlig, och konsekvenserna av en felaktig handläggning behöver jag nog inte brodera ut om.

Det vore inte första gången en myndighet har gjort en fullkomligt galen bedömning, som i fallet Ganna. Varför en gammal senildement gumma får en utskottsbehandling som diskuterar lagändring medan hungerstrejkande kurder inte ens får en notis i dagstidningar kan man ju fundera över.


Så långt åsikter om flyktingpolitik.

Det händer mycket med den Arabiska Våren just nu.  Jag tänkte sammanfatta lite aktuella händelser eftersom mitt flöde fyllts av väldigt mycket iintressant information det senaste dygnet. Det blir lite långt, men jag ska försöka hålla det så relevant och överskådligt som möjligt.

Från Egypten i natt kunde jag följa live hur Twitter sökte efter journalisten Mona Eltahawy - en av många som förts bort av kravallpolis under natten. Flera andra saknas fortfarande, men då Mona har både egyptiskt och amerikanskt medborgarskap, släpptes hon och kunde twittra om sina upplevelser:

 Aningen osmakligt? Betänk hur det är för de som inte har ett amerikanskt pass och ett socialt mediadrev som efterlyser dem. Militärrådet SCAF som styr landet efter Mubaraks avgång manar nu till försoning, och kommer ständigt med nya uppgifter där de försöker slå ifrån sig ansvaret för den skarpa eldgivning som gav upphov till scener som den här i dagarna:

Demonstranterna i Egypten verkar inte villiga att låta sig övertygas, den här gången. Man har nog lärt sig en dyr läxa av att fira i förtid. SCAF har visat en hel del rätt obehagliga tendenser.

Ang Egypten kör Amnesty en aktion fram till månadsskiftet.

I Bahrain, som kommer i skymundan bland rapporterna från Syrien och Egypten, har slutligen rapport släppts av BICI - Bahrain Independent Commission of Inquiry. Rapporten kan tankas ned som pdf från deras hemsida, och slår bland annat fast att orättfärdiga fänglanden och tortyr med dödsfall som följd förekommit mot demonstranter. Det finns en mängd information att hämta för den som orkar ta sig igenom rapporten, men jag vill höja ett varnande finger - efter att ha följt Bahrain rätt noga sedan start är jag SYNNERLIGEN SKEPTISK till att de Saudiska soldaterna som assisterade på plats i Bahrain inte skulle ha begått brott mot de mänskliga rättigheterna. Monarkens uttalanden om att han är chockad och bestört över uppgifterna om tortyr och övergrepp tror jag också så mycket jag vill på.

Just nu, när jag skriver detta dyker uppgifter upp om att ett begravningståg i Bahrain attackeras med tårgas, förresten. Jag kanske får anledning att återkomma...

I Jemen, som det också varit mycket tyst om, fortsätter upproret. Saleh har skrivit på om maktöverlämnande, men demonstranterna ger sig inte och minst tre personer har dödats i fortsatta oroligheter. Man får säga att de har gott fog för att vara misstänksamma. Saleh har söner och allierade genom hela administrationen, och risken att han släpper ifrån sig allt och överlämnar till en demokratisk process som han påstår sig velat ha hela tiden ska man nog inte ta som alltför stor.

Utvecklingen i Jemen och Bahrain livebloggas här.


Allt detta och mer de senaste dygnen, alltså, och under tiden hemma i Sverige öppnade SVT Gomorron med ett inslag om hur Ericssons telefoner gör det lätt för Assad-regimen i Syrien att spåra upp dissidenter.

Man kan förstås tycka lite vad man vill om Ericsson och deras telefoners tjänstvillighet att agera polisögon åt diktatorer, men vi ska komma ihåg att det INTE är Assad eller Mubarak som drivit på den utvecklingen. Det har våra politiker i Sverige och övriga västvärlden en mycket stor del i, liksom vi som konsumenter.Företagen kan bara förväntas följa de villkor lagstiftningen ställer upp för dem, samt marknadens villkor.

Det är våra folkvalda politiker som de senaste åren drivit fram en uppsjö av övervakningshungriga lagförslag. Att denna teknologi används av diktatorer och annat otäckt kan kanppast komma som en överraskning. Så pantade är inte våra makthavare.

Vi har sålt och säljer vapen till flera av de här länderna, och (ja jag vet att jag tjatar, men det får fanimig inte glömmas bort) den här regeringen lät Libyen köpa sofistikerade bevakningssystem av statliga Rymdbolaget för inte alls länge sedan, med motivationen att begränsa flyktingströmmarna från Nordafrika.

Och nu avsätter SIDA en budget för att hjälpa demokratirörelser på nätet i de berörda områdena.

Brokep sammanfattar det väl i sitt inlägg om att hålla rent framför egen dörr. Klickar du EN länk här idag, läs hans inlägg.

En gissningslek: finn idioten

Om någon missat det så är jag inte piratpartist längre.

Det betyder inte att jag har större tålamod med idioti än tidigare.

I synnerhet inte farlig idioti.

Det är förstås lite subjektivt vad olika människor betraktar som idioti, och således lägger jag tre länkar här nedan till läsarens förfogande:

En ledare ur en kvällstidning

En lite längre artikel i Journalisten

En debattartikel av en lobbyist

Känn ingen press. Läs länkarna och fundera en stund.

Men...?

Attans då... Jag tycks ha sabbat gissningsleken genom att lämna en kommentar under en av dem:

"Herregud...

Hur långt är man beredd att gå för att försvara ett särintresse som lobbyist, Per Strömbäck? Allvarligt? Finns det NÅGON avvägning mellan medborgarrätt och vinstintressen som är acceptabel i din värld, eller ska affärsmodeller skyddas till VARJE pris?

Det ÄR inte industrin som ska ha skit för att lagar som den här klubbas igenom, utan politikerna, men du Per? Det finns en gräns mellan nyttig idiot och antidemokratisk samhällsfara, och du står med en fot på varje sida just nu."

Avslöjad.
Så kan det gå när man inte tänker sig för.

I valet mellan att lyssna på en lobbyist och det han kallar 'nätanarkister' blir det inte svårt för mig alls att ställa mig på de Fattiga Riddarnas sida.

För när lobbyisten högljutt skanderar att SOPA/Protect IP Act är bra för demokratin, samtidigt som förslagets försvarare i USA slänger sig med formuleringar som "lite censur har faktiskt inte dödat internet i Kina eller Iran"... 

Ja, behöver jag säga mer?

Opassande, Gothbarbie, Magnihasa, Rick Falkvinge, Jerlerup, Ajour

Följ svensk lag - stoppa avvisningarna till Syrien

Det här är ett upprop.

Nedan följer ett gemensamt krav av ett antal politiska bloggare om ett stopp på avvisningar till Syrien. Om du vill delta är du välkommen att kopiera texten och publicera den. Under texten kommer jag att lägga in länkar till alla jag hittar som ställt sig bakom uppropet. Det finns inget krav på att du ska tillhöra eller stödja en viss organisation eller ett parti, och du behöver inte be mig om lov. Initiativet har tagits av mig, men jag varken styr eller vill styra fortsättningen, och tjänar heller inga pengar eller annat på detta. Förhoppningen är att dra uppmärksamhet till något viktigt, och skapa opinion.

En varning:
I inledningen av inlägget kommer du att finna en video från demonstrationerna i Syrien. Det finns många liknande och ännu värre, men jag har valt ut en. Det är MYCKET starka bilder, men det är bilder på verkligheten vi idag skickar människor tillbaka till. Kan vi inte se det i ögonen, bör vi kräva förändring.

Sverige avvisar flyktingar från Syrien, trots det mycket allvarliga läget i landet. Detta är helt oacceptabelt. Europakonventionen förbjuder uttryckligen länder som undertecknat att avvisa människor som riskerar att utsättas för tortyr eller omänsklig och förnedrande behandling. Detta har dessutom understrukits i flera domslut i  Europadomstolen. Europakonventionen är inskriven i svensk lag.

Därför ska vi inte utvisa oppositionella, eller andra flyktingar, tillbaka till länder i krig eller intern konflikt. Ändå gör vi det ganska ofta av orsaker som mer har med internationell maktpolitik att göra, mindre med humanitära omsorger och respekt för svensk lag.

Arabvåren nådde Syrien mars i år och människor tog till gatorna i fredliga  demonstrationer för att protestera mot Assad-regimen. Sedan dess uppskattar FN att över 3500 människor har dödats, däribland hundratals barn. Rapporter om fler dödsoffer tillkommer varje dag. Till  regimens facit kan dessutom otaliga sårade och tiotusentals fängslade, hotade och torterade människor läggas. Regimen har bland annat särskilt riktat in sig på läkare som ger vård till skadade demonstranter.

Men antalet döda är troligen större. Det finns inget sätt att veta hur stort mörkertalet är, då oberoende journalister inte kan arbeta i Syrien. Men via internet kan vi se utsmugglade bilder på demonstrationståg som urskiljningslöst beskjuts av militären. Det framstår alltmer som att landet riskerar att kastas in i ett blodigt inbördeskrig.

Därför kräver vi att Sverige ska följa svensk och internationell lagstiftning enligt de åtaganden vi har gjort och har att rätta oss efter, och stoppar alla avvisningar till Syrien tills läget förbättrats.

Detta  är inte först och främst en fråga om svensk invandringspolitik eller ett krav på att någon specifik form av uppehållstillstånd måste utfärdas för alla som kommer hit från Syrien. Det är en enkel uppmaning till regering och myndigheter att se till att rådande lagstiftning  efterlevs.

Uppropet på Facebook
Nyheter från Syrien  på svenska (twitter)
Uppropet på Newsmill

Undertecknande bloggar (uppdateras löpande - lämna en länk i kommentarsfältet om jag missat dig):



Absolute Banana
Annarkia
Anna Troberg
Anne Kekki
Bawar Ismail
Calandrella 
Camilla Rågfors
Carina Wellton*
Daniel Gustafsson
Frekar06
Frihetssmedjan
Humanistbloggen
Malinka 
Markus Kylberg
Liberaldemokraterna
New Renaissance
Niklas Starow
Nordic Dervish
Opassande 
Per Pettersson
Sammy Nordström
Torbjörn Jerlerup
Unileffum
Värmlandspiraten
Yami och Pandorna 
Zac's åsikter på ett fat

*= har ingen blogg, men ville ändå markera stöd med länk.
(pingat som Syrienupprop på intressant)

Mytokrati

Ni vet, jag brukar inte tycka att det är särskilt märkligt att makthavare ljuger för oss. Det är inte konstigt alls, egentligen, även om man skulle kunna önska att de vore hederligare.

... Det som oroar mig mer är att de ljuger så jävla dåligt, och ändå kommer undan med det.

Är det nog snart?

Börjar det bli läge att inse att det inte går att räkna med att det öppna samhället inte kommer att försvaras av någon alls utom just du? Att om inte du gör något, kommer ingen att göra det? Att det finns verkligt starka krafter som stenhårt driver på för att inskränka din tillgång till fri information? Som söker kontroll över nätet till varje pris?

Titta på det här, t ex (via BoingBoing):

Tror du att det enbart handlar om upphovsrätt och fildelning misstar du dig. Kunskap är makt. Information är makt. Det är sant att särintressen som underhållningsjättarna driver på lagstiftning av den här sorten, men det hade inte gått att driva fram lagstiftning som denna om inte makthavarna varit med på noterna.

Vem som är vems nyttiga idiot kan man förstås diskutera, men vi har inte råd att anta att makthavare inte vet precis vad de gör. Det är inte hälsosamt att avfärda makthavare som dumma i huvudet, även i de fall där det tycks uppenbart att de är det.

Man bör alltid förutsätta att de vet vad de gör, och hålla dem ansvariga därefter.

Det krävs ingen konspirationsteori för att se ett mönster upprepa sig i hur våra politiker talar om hur de vill värna vår demokrati och tjäna "allmänintresset", men i realiteten för en politik som strävar efter det rakt motsatta. De bekymrar sig knappt om att dölja det.

... Och varför skulle de? NÄR det läcker ut, skiter folk i det:

Att ACTA-förhandlingarna hemligstämplats så till den milda grad att majoriteten av våra folkvalda inte haft insyn i processen medan representanter för industrin haft det vet vi, liksom att det är en medveten taktik att kalla det "handelsavtal" för att kunna driva igenom en massa lagförslag bakvägen.

Via Stockholm 09-141 har vi sett starka indikationer på att svensk lagstiftning styrts till stor del av utländska intressen, bakom våra ryggar.

Vi vet att i stort sett hela Sveriges Grundlag kunnat skrivas om utan att det skrivits mer än ett fåtal artiklar om det i gammelmedia.

Vi vet att vårt lands säkerhetspolis inte haft några problem med att titta på medan främmande makts underrättelsetjänst under omständigheter som strider mot svensk lag fört bort människor för tortyr utomlands.

Vi vet att vi gärna gör insatser för att 'befria' Libyen eller Afghanistan medan vi säljer vapen till Saudiarabien och Bahrain, och utvisar dissidenter tillbaka till Syrien. Turkiet får döda Kurder i önskad omfattning, så länge vår statsminister slipper bli nedstänkt när han är på hemlig semester där.


Vi vet att de ljuger.

... Och vi låter dem fortsätta, bara de ger oss minsta lilla ursäkt att låta dem komma undan. Det säger mer om oss än om dem, för hur mycket politiker- eller mediaförakt vi än anfäktas av, måste vi ändå medge att vi ger dem rätt om oss, om och om igen.

I en mytokrati är det viktigt att ha ett alibi man kan tro på själv. Man mår bäst då.

Oj... Dumförklarade jag någon nu, förresten?

Cry me a river.

-------------------------------------------------------

Hax, Juristen, Opassande, Värmlandspiraten

Förvåning, tystnad och glömska om Carema

Den moderata politikern Kristina Axén Olin "noterar med förvåning att det uppstått en diskussion kring mig och mitt förhållande till Carema efter ett medverkande i SVT"...

Jag tycker att den meningen är intressant.

Kristina Axén Olin debatterade Carema-skandalen i SVT utan att nämna att hon har haft uppdrag för dessa, och av en händelse försvinner uppgifterna om hennes medverkan i Caremas "Advisory Board" från företagets hemsida.

Hur är det under de omständigheterna märkligt att diskussion uppstår, Kristina?

Kanske lika märkligt är att ingen verkar vilja fråga Folkbladet Östergötlands chefredaktör Widar Andersson om hans roll i samma Advisory Board. Widar kommenterade för inte alls länge sedan Carema-affären, men verkar ha glömt nämna att han har personlig anknytning till företaget.

Varför raderas sidan ovan från Caremas hemsida om det är så okontroversiellt och ovidkommande som Kristinas artikel tycks vilja hävda? Socialdemokratiska riksdagsledamoten Eva-Lena Jansson tycks ha en del idéer om varför.

Lustigt nog glömmer Eva-Lena helt bort att nämna Widar i sitt svar, trots att det framgår tydligt i artikeln att hon sett den cachade sidan ovan. Det är hon visserligen inte ensam om. Jag har faktiskt inte sett en enda sosse påtala hans roll i Carema, trots att Widar Andersson har ett förflutet som riksdagsman för just socialdemokraterna, och därför borde vara svår att glömma bort.

-------------------------------------------------------------

Alliansfritt, Annarkia, Peter Andersson, Svensson, Röda Malmö

#opGamex - orsak, verkan och en serie korkade beslut

Jag har hunnit tänka ett tag, angående Gamex och Piratpartiet, som jag egentligen bara möjligen tänkt nämna i förbifarten. Idag hände något intressant som jag fick chansen att bevittna live, och därför blir det ett inlägg.

Först och främst dock, lite kort om bakgrunden. Spelmässan Gamex hade alltså bjudit in Piratpartiet att ha en plats på mässan, vilket Piratpartiet förstås tackade ja till. Gamers är ju lite av en målgrupp.

Plötsligt drog man dock tillbaka erbjudandet och portade Piratpartiet, på rätt luddiga grunder. SSU tilläts däremot delta och bedriva politisk verksamhet på mässan. Det har gett upphov till viss förundran och en hel del uppmärksamhet.

Jag kan tänka mig att just Piratpartiet kanske inte är sådär jättemissnöjda, med tanke på att detta lett till en hel del uppmärksamhet för deras del. Det leder mig också att tro att upphovsrättslobbyn och spelföretagen - åtminstone på högre nivå - inte står bakom beslutet. Jag kan ju inte vara säker, men det vore ju faktiskt grisdumt, eftersom uppmärksamheten genast blir större om ett politiskt parti stoppas, än om de får hållas i ett bås på en spelmässa där folk egentligen skiter i politik och vill spela Battlefield 3.

Däremot såg jag ett uttalande från Gamex där man uttryckte oro för att aktivister skulle skapa oro på mässan. Piratpartiet kallar alla medlemmar som är ute och till exempel delar ut böcker gratis eller affischerar för aktivister. Det betyder egentligen inte att de gör något andra partier inte gör, men ordet aktivist betyder andra saker i en del människors huvuden.

Kan det vara så enkelt som att ordet aktivist, eller en fördom om Piratpartiet, triggade en felkoppling i huvudet på Björn Wengse, och att Gamex sedan inte såg annat val än att försvara sitt beslut?

Jag vet inte.

Näringslivet får förstås bjuda in eller porta vem de vill, men det där med att punktmarkera vissa partier är känsligt. Det är inte ett hederligt förfarande. Vill man förbjuda partipolitisk verksamhet, bör man rimligtvis förbjuda ALLA. Annars bör man hålla öppet för ALLA, inklusive SD och Fi, och i synnerhet ett parti som representerar Sverige i Europaparlamentet.

Det tyckte Anonymous också, vilket föranledde en liten hälsning, av det karaktäristiskt färgstarka slaget:

"Grattis Gamex.
Ni har gjort er själva förtjänta av vår uppmärksamhet.

Ert beslut att politiskt cencurera ut piratpartiet från gamex har inte gått obemärkt förbi
anonymous. Att ni dessutom tillåter vissa politiska partier men inte andra förbättrar inte
situationen till er fördel.

Piratpartiet, likt anonymous finns i många länder... och är allierade på de stora havet.
Om vi är pirater så är ni landkrabbor. Det vore nog bäst om ni tänkte över era prioriteter.
Om ni inte vill sova med de döda fiskarna det vill säga, de som simmar med strömmen.

Lätta ankar, hissa seglen och ladda kanonerna!"

Anonymous är en grupp som ser rätt allvarligt på den här typen av politisk punktmarkering, och då de består av människor som i hög grad är benägna att tro det värsta om orsakerna bakom idiotbeslut som det Gamex fattade... Tja, gör matten.

Man kan tycka att det här är en stark reaktion, och en aningen hård hållning. Man ska i det läget fråga sig hur så stark global uppslutning kommer till. Varför känner så otroligt många människor ett så litet förtroende för etablissemanget? Vems fel är det?

Det finns flera svar på det. Jag brukar inte vilja plocka ett av de enkla utan vidare. Sak samma.

Kring lunchtid satte opGamex igång, samordnad via en enkel pad med tillhörande chat. Adressen till sajten för samordningen lades ut öppet på twitter, varför jag kunde gå in och följa det hela från åskådarbänk medan det pågick.

Lazors away.

Efter ett par farthinder på vägen såg det ett tag mörkt ut, då Gamex visade sig lite knepigare att knäcka än man väntat sig, men inom lite över en timme låg Gamex websida nere.

Whammo.

Från Björn Wengses håll låter det nu såhär, enligt SVT, DN och Nyheter 24:

"Webben är viktig för oss. Som jag ser det är det ett brott. Det är tråkigt för det drabbar våra kunder och besökare som söker information."

Ett brott? Civil olydnad?

Jag gjorde helt enkelt så att jag hörde av mig via direktmeddelande på Twitter till en Anon-aktivist som deltagit i #opGamex och frågade om saken, och fick dennes syn på saken. Hade det varit SSU som portats medan Piratpartiet släppts in, hade man agerat på samma sätt, fick jag till svar - det handlar inte om ett enskilt parti, således, utan en noga avvägd vedergällning.

Det är en söndag. Inte särskilt mycket ekonomisk verksamhet sker alls. Man har slagit till mot en webbsida som är mässans ansikte utåt, och kan möjligen sägas ha försvårat för Gamex att få ut en del information. Ingenting materiellt har kommit till skada. Vad gäller det här med kostnader är jag skeptisk till att det rört sig om något större.

Jag är inte närmare bekant med vilka lagar som kan tillämpas här, eller hur de lyder i detalj, men jag har svårt att se det som allvarligt. Det där med att hindra någon från att sprida information, i synnerhet en politisk organisation, är en dödssynd i Anonymous ögon, varför de gjort en poäng av att stautera exempel med mässan och angripa deras möjligheter till just det, på samma sätt som mässan gjort det för Piratpartiet.

Tycka vad man tycka vill. Vi lär få se mer av det här i framtiden, och Gamex kan nog ha lärt sig en del, för hade de låtit Piratpartiet närvara som avtalat, hade det inte blivit en enda rubrik.

Och hur var det med SSU, som enligt Wengse hade en annan agenda än de lömska piraterna?


"Jag gör inte någon skillnad mellan dem som partier. Utan det handlar snarare om av vilka skäl som man är här. SSU är här för att de vill visa att det är ett coolt parti som ungdomar kan vara med i, inte sprida sina politiska budskap."

Såhär blev det - coolt och opolitiskt. Att Björn Wengse inte fattar att politiska organisationer bedriver politisk verksamhet bara genom att närvara officiellt, är ett eget kapitel:

#opNordea

Det finns mycket man kan säga om Anonymous.

Långt ifrån allt är smickrande. Å andra sidan gäller detta i mycket hög grad även de makthavare som inspirerat organisationens framväxt.

Idag sitter tydligen en del och väntar på att Facebook ska drabbas av organisationens vrede, vilket hittills inte verkar ha inträffat. En snabb titt på flödet för #opFacebook visar en hel del anonkonton som ställer den uppenbara frågan: varför skulle vi fira Guy Fawkes Night med att förstöra vanliga människors sociala nätverkande? Det hela verkar vara ett rykte, en hoax eller möjligen något som någon enstaka cell tyckte var en bra idé.

Kanske. Facebook kommer att fortsätta samla in och sälja uppgifter om sina användare ett bra tag.

Intressantare saker än eventuella attacker mot Facebook pågår dock, som till exempel Operation CashBack, vilket jag tillbringat dagen med att följa lite. Här i Sverige kommer det med utmärkt timing, då debatten fortsätter kring Nordeas beslut att köpa en lyxlägenhet för 22 miljoner till chefen, samtidigt som man bidrar till Sveriges ekonomi med 2000 nya arbetslösa. Har man bara gått i vinst med fattiga 33 miljarder är det så klart dags att rationalisera... Det begriper väl vem som helst?

Håller man inte med om Nordeas analys av läget, kan man för all del byta bank, och detta är vad #opCashBack går ut på - att visa missnöjet med giriga och oansvariga banker genom att flytta pengarna till medlemsägda banker, vilket är möjligt även här i Sverige, till exempel till JAK eller Ekobanken.

Jag gillar idén.

Jag tycker om tanken på att använda sig av konsumentmakt när man är missnöjd. Det är trots allt ett maktmedel som står till vårt förfogande, och är vi arga kan vi knappast vänta oss att något ska hända bara för att vi slår näven i köksbordet och sedan fortsätter som vanligt. Badlands Hyena drar skämtsamt parallellen mellan Nordeas kunder och invånarna i Nordkorea - är man inte nöjd behöver man inte stanna, och således innebär detta att Nordkoreas befolkning är nöjda, eftersom de flesta stannat.

Till skillnad från Nordkorea skjuter inte Nordea sina kunder i ryggen när de försöker gå sin väg. Åtminstone inte än.

Vore jag en kille som gillar att tala om för folk hur de ska göra, hade jag sagt "vad väntar du på?"

Superjens värnar upphovsrätten?

Via Frihetssmedjan, som i sin tur hänvisar till Dragan Klaric, hittade jag en kul bild, ursprungligen publicerad i Nyhetsbrevet för SD i Skåne:

Ja vad säger man? För den som inte är närmare bekant med Superjens, hänvisar bilden till Sverigedemokraternas gruppledare i region Skåne, Jens Leanderson. Vem bildens upphovsman är anges inte i originalpublikationen, vilket ju är lite oproffsigt? Är det Jens själv som är konstnärligt lagd, möjligen?

Jag återpublicerar den här bilden i alla fall, dels för att jag själv garvade i säkert fem minuter när jag såg den, och dels för att det enligt uppgift förekommit hot om rättsliga åtgärder för att tvinga Frihetssmedjan ta ned bilden, med hänvisning till upphovsrätten.

Angående upphovsrätten i sin nuvarande form, finns ett begrepp som kallas 'Fair Use', som kan vara klokt att bekanta sig med innan man börjar skramla med advokater. Där klargörs hur undantag i upphovsrätten kan göras för till exempel nyhetsrapportering, recensioner, etc. (Rättelse: Fair Use är en term som används friskt i EU-sammanhang och i Amerikansk lagstiftning. I Sverige används inte den termen för de undantag som medges i upphovsrätten för till exempel journalistisk publicering. Tack för påpekandet Per)


Då denna blogg drivs helt idéellt utan någon som helst ekonomisk vinning, och då bilden på Superjens getts ut i ett informationsmaterial av ett politiskt parti, skulle jag nog vilja påstå att det handlar om just Fair Use.

Sedan kan man förstås fråga sig varför någon skulle vara intresserad av att censurera en bild som den här? Jag vet ju att censur inte är något SD-sympatisörer brukar gilla, och vad gäller motivet... Tja, vill man inte stå för någon del av det kanske man bör överväga om man skulle publicerat det alls?

Jag undrar förresten om SD Skåne har funderat över hur DC Comics förhåller sig till Superman-liknande publikationer från SD:s håll? Jag vet ju att sådana företag kan vara lite kinkiga...